61RS0017-01-2023-002097-30

Дело № 2-1483/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием помощника судьи Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания"(ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от 05.02.2015 в общей сумме 225 056,64 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 450,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Кредит 911» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 05.02.2015 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В результате заключенных договоров уступки прав (требований) к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от 05.02.2015 с ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие ( ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 23 октября 2023 года от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела,05 февраля 2015 года между Микрофинансовой организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Кредит 911» и ФИО2 заключён договор потребительского займа №-ДП от 05 февраля 2015, по условиям которого кредитор предоставил ответчику займ в размере 5 000,00 руб., под 693,5% годовых срок возврата займа составляет 8 недель.

Согласно графику платежей, подписанного сторонами, займ и проценты в общей сумме 12 980,00 руб. можно вернуть одним платежом, либо 05.03.2015 -2 660,00 руб.; 02.04.2015 – 2660,00 руб., 30.04.2015 - 7660,00 руб.

Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика ( п.13 Индивидуальных условий).

Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями Договора займа, они предоставлен и она полностью с ними согласна ( п.14 Индивидуальных условий).

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.02.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № <данные изъяты> возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и Истцом, Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 17.09.2020 г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа на 06.12.2021 по договору займа составляет 225 056,64 руб., из которых: 5 000,00 руб. –задолженность по основному долгу на дату уступки в рублях; 34 580,00 – задолженность по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 185 155,00 – задолженность по штрафам на дату уступки в рублях; 321,64 руб. – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.12.2021.

Ответчиком ФИО2. заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец указывает на то, что ФИО2 не в полном объеме исполнил свои обязательства по возврату основного долга по договору займа и уплате процентов. Из представленных документов невозможно понять, когда была произведена ответчиком последняя оплата в счет погашения займа.

Тем не менее, как уже было отмечено ранее, в Индивидуальных условиях договора займа и Графике платежей стороны определили последнюю дату платежа по Договору займа 30.04.2015 (л.д.8-10). Таким образом, о нарушении своих прав первоначальный кредитор узнал не позднее 30.04.2015. Срок исковой давности по последнему платежу Договора займа истек 30.04.2018 года.

ООО «РСВ» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 14.12.2021, что подтверждает штамп на постовом конверте из материалов гражданского дела №, предоставленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес>.

18 июля 2022 года мировой судья судебного участка № Красносулинского судебного района <адрес> отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от 20.12.2021 с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, на основании которого с истца в пользу ответчика была взыскана сумма 99 341,93 руб., удержанная по судебному приказу.

С настоящим иском в суд истец обратился 21.08.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте ( л.д.32).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как предусмотрено абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> Ростовской области, код подразделения <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 30.10.2023г.