РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ «Калинка-2» об обязании предоставить справку о выделенной мощности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит обязать СНТ «Калинка-2» предоставить ей справку СНТ о выделенной мощности.
Требования мотивированы тем, чтоистец является членом СНТ «Калинка-2» и собственником участка № на территории СНТ «Калинка-2», пользуется участком с (дата) владеет с (дата). В связи с возникшими сложностями во взаимопонимании и конфликтностью отношений в СНТ «Калинка-2» и после того, как Истец много раз получала отказ в ответах на вопросы о порядке потребления электричества в СНТ «Калинка-2» (возможность получить доступ к счетчику, возможность оплачивать по квитанции безналичным расчетом, запрос реквизитов, уточнение информации о договоре и др.) у Истца сформировались основания для обращения в суд для истребования документов, необходимых для законного пользования электричеством на участке №.
В предоставлении копии договора СНТ «Калинка-2» с ресурсоснабжающей организацией, руководство «Калинка-2» Истцу отказывает. У Истца нет никаких данных или сведений о поставщике электричества, характеристиках имеющегося подключения, документов подтверждающих условия подключения. Вопросы Истца о порядке пользования электричеством вызывают у руководства СНТ «Калинка-2» удивление. Возникающие в следствие такого отношения к Истцу сомнения в достоверности предъявляемых сумм к оплате, добросовестности и надежности произведенных подключений, которые исключали бы возможность утечки и незаконного потребления, оцениваются руководством «Калинка-2» как неадекватные.
В связи с отказом руководства СНТ «Калинка-2» предоставить Истцу информацию о порядке пользования электричеством, доступа к приборам и официальным документам, Истец стала искать возможность исполнить свои обязательства по оплате коммунальных услуг как собственника участка № и домика находящегося на этой территории. Для обеспечения порядка потребления электричества на участке № Истец обратилась в ПАО «Россети Московский регион» за консультацией, с просьбой осуществить подключение (заявка № восстановить и переоформить документы (заявки № и № Полученные Истцом письменные ответы содержат указание на необходимость получения справки СНТ о выделенной мощности. Справка СНТ о выделенной мощности необходима Истцу для оформления всех необходимых документов по потреблению электричества и осуществления Истцом обязанности по оплате потребляемых коммунальных услуг, электрической энергии на участке №.
Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.
Представители ответчика в судебное заседание явились, с иском не согласны по основаниям, изложенным в возражениях, считают иск незаконным и необоснованным, просят в удовлетворении требований отказать.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
По делу установлено, что истец является собственником участка№в СНТ «Калинка-2», пользуется участком с (дата), владеет с (дата).
Для обеспечения порядка потребления электричества на участке № истец обратилась в ПАО «Россети Московский регион» за консультацией, с просьбой осуществить подключение (заявка № восстановить и переоформить документы (заявки № и №
Полученные Истцом письменные ответы ПАО «Россети Московский регион» содержат указание на необходимость получения справки СНТ о выделенной мощности. Справка СНТ о выделенной мощности необходима Истцу для оформления всех необходимых документов по потреблению электричества и осуществления
Истец, ссылаясь на тот факт, что ответчик отказывает ей в предоставлении справки о выделенной мощности, обратилась в суд с указанным иском.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.
В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон процессуальный закон обеспечивает равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд учитывает, что исковое заявление подано в суд (дата), (дата), то есть после подачи иска в суд истец обратился в письменной форме в адрес Председателя Правления с запросом о предоставлении справки СНТ о выделенной мощности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ, поскольку заявление о выдаче копии указанных документов было направлено в адрес ответчика только после подачи иска в суд, в силу требований ст.3,4 ГК РФ считает, что отсутствует нарушенное право истца.
Суд считает, что истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств направления заявлений о выдаче истребуемых документов в адрес СНТ до подачи искового заявления в суд.
В качестве доказательства направления запроса истцом предоставлены копии принт-скрина переписки в месенджере о запросе у неподтвержденных лиц справки.
Копии «принт скрина» переписки в мессенджерах не может являться достаточным и бесспорным доказательством по делу, поскольку представленными доказательствами не подтверждается направление соответствующих запросов в СНТ».
Достаточных и бесспорных доказательств того, что истец запрашивал документы у ответчика до подачи искового заявления в материалы дела не предоставлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслупункта1 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт1 статьи165.1 ГК РФ).
Доказательств направления запроса в адрес ответчика до подачи иска в суд истцом не предоставлено.
С учетом положенияпункта2 статьи165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
В ходе заседания установлено, что представитель ответчика в ходе рассмотрения дела представил истцу справку СНТ о выделенной мощности
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
По смыслу указанных норм защите подлежит лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.
Разрешая возникший спор, анализируя доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд с учетом положений ст.11 ФЗ №217 приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Калинка-2» об обязании предоставить справку о выделенной мощности-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2023 года.
Судья Н.Ю.Ануфриева