Гражданское дело №...
54RS0№...-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> проспекта Никольский р.п. Кольцово Новосибирской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем Exeed, г/н №..., в нарушении п.14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу.
В результате ДТП, на основании судебно-медицинской экспертизы, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Моральные страдания истца выразились в том, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия истец на протяжении нескольких месяцев испытывала физические страдания от травмы ноги, испытывая бесконечные боли, не могла ходить, длительное время была неподвижна, постоянно нуждалась в помощи со стороны, что доставляло массу дискомфорта. В настоящее время, травма полностью не прошла, подвижность ноги не вернулась в прежнее состояние. Приходится использовать трость, а ранее использовала костыли. В результате всего этого истец испытывала депрессивное состояние, снижение самооценки и уверенности в себе. Не могла полноценно вести образ жизни, по любым бытовым и личным вопросам приходилось обращаться за помощью мужа и дочери, находилась на обеспечении мужа. Ответчик извинений истцу не приносила, компенсаций не выплачивала, с истцом не связывалась. Всё это усугубляет моральное состояние истца, усложняя ее жизнь, и является виной ответчика. Кроме того, ответчик после ДТП скорую помощь не вызвала, а села в машину, где дожидалась приезда полиции. Скорую помощь вызвали прохожие.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик вину в ДТП не отрицает, не согласна с суммой компенсации морального вреда, добровольно выплатила истцу компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., которую полагает достаточной, кроме того, ответчиком были оставлены данные страхового полиса, что истец могла получить компенсацию. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании доводы возражений поддержала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> проспекта Никольский р.п. Кольцово Новосибирской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Exeed», г/н №..., в нарушении п.14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО5 на постановление судьи Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, жалоба возвращена заявителю.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: открытый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением, вывих стопы кнаружи, рана на внутренней поверхности голеностопного сустава, отек мягких тканей нижней трети голени и голеностопного сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ, (что подтверждается данными медицинского документа), в результате дорожно-транспортного происшествия.
Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нaрушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №...н).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, ответчик в адрес истца в счет компенсации морального вреда перевела 75 000 руб.
Согласно представленной истцом медицинской документации истцу был поставлен диагноз множественные переломы голени. Открытый оскольчатый перелом обеих лодыжек левой голени со смещением, вывихом стопы кнаружи. Рванная рана внутренней поверхности левого голеностопного сустава.
Как следует из материалов дела истец долгое время находилась на реабилитации, более 5 месяцев, перенесла операции, до настоящего времени истец полностью не восстановилась, что подтверждается консультациями травматолога – ортопеда.
Факт причинения вреда здоровью ФИО1 в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, то есть наличие вреда и причинно-следственная связь с ДТП, участниками процесса не оспаривались, заключение судебно-медицинской экспертизы не опровергалось. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не опровергнуты сторонами.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что потерпевшая ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей в связи с полученными телесными повреждениями, которые не могли не вызвать у нее физические и нравственные страдания.
В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Следовательно, в силу закона ФИО1 имеет право требовать компенсации причиненных ей в результате этого физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья. В ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала истец произошло по вине ФИО2, вины истца, либо третьих лиц в произошедшем не установлено.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер полученных истцом травм, что ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью; длительность лечения, то, что в течение длительного периода времени истец претерпевала физическую боль и нравственные страдания, отсутствие у истца на период лечения и восстановления возможности вести привычный образ жизни, истец находилась на постоянном лечении, лишена была возможности работать, полученный сильнейший эмоциональный стресс, отсутствие в ее действиях грубой неосторожности, выплаченные ответчиком денежные средства в размере 75 000 руб. и, исходя из требований закона о разумности и справедливости приходит к выводу о том, что в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма в размере 650 000 руб.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Учитывая не представления ответчиком доказательств тяжёлого имущественного положения, в том числе подтверждающих отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств, в объеме достаточным для компенсации морального вреда, во взысканном размере, суд не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ в отношении ответчика.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт (серия №... №...) в пользу ФИО1, паспорт (серия №... №...) компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Григораш Н.В.