УИД 77RS0003-02-2023-000244-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту от 10.10.2013 в размере 266 953,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 869,54 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу (л.д. 3-4).
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам заявленного иска.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на чрезмерный размер начисленных истцом процентов.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
10.10.2013 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-1692717530 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета данной карты. По условиям указанного контракта, содержащимся в Заявлении на получение кредитной карты, в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в Тарифах Банка, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 60 000 руб. на 12 месяцев, под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные указанными условиями. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых (п. 7 Тарифов Банка) (л.д. 25-37).
В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Из выписки по счету и расчета истца следует, что ФИО1 совершались операции с использованием предоставленных денежных средств, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая на 13.12.2022 составила 266 953,58 руб. из них: 238 726,83 руб. - просроченный основной долг; 28 226,75 руб. – просроченные проценты (л.д. 8-19).
Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.
В связи с этим, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-1692717530 от 10.10.2013 в размере 266 953,58 руб.
Не порождают иного результата разрешения спора доводы ответчика о чрезмерности начисленных процентов, поскольку начисленные истцом проценты являются платой за пользование кредитом, а не штрафными санкциями в связи с неисполнением ответчиком обязательств по эмиссионному контракту, в связи с чем, договорные проценты за пользование кредитом снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 869,54 руб. (л.д. 5-6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-1692717530 от 10.10.2013 в размере 266 953,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 869,54 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 23.03.2023