34RS0002-01-2025-004132-83

Дело № 2-2947/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 июня 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ФИО2 по <адрес> к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ФИО2 по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в обосновании требований указав, что Следственным управлением Следственного комитета РФ по <адрес> в отношении фактического руководителя ООО «РСА» ФИО3 возбуждено уголовное дело по п. 2б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Расследованием установлено, что в нарушении норм налогового законодательства в период 2017-2019 года фактический руководитель ООО «РСА» ФИО3, будучи заинтересованным в сокращении расходов общества на оплату обязательных налоговых платежей, применил схему по выведению выручки из-под общеустановленной системы налогообложения, создав формальный документооборот по покупке и реализации работ и услуг с участием подконтрольных ему ООО «Генезис Трейд», ООО «Генезис Консалтинг Групп», ООО «Генезис Мегаполис», ООО «ПеКо», ООО «Профэкспертиза», ООО «Союз автострахователь», ООО «Данэкс Групп», ООО «Арекс Групп», ООО «ДАС-Саратов», ООО «СКЗ», ООО «УК Центр КриптоЗащиты», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «ЮА «Респект», ИП ФИО3, ИП ФИО10, ИП ФИО11, применяющих УСН, что привело к неуплате налогов с ООО «РСА» в особо крупном размере. В результате неправомерных действий ФИО3 не исчислены и не уплачены НДС и налог на прибыль организации за период с 2017-2019 г. в общей сумме 166 778 781 рубль, то есть в особо крупном размере. В соответствии с информацией налогового органа какое-либо имущество у ООО «РСА» отсутствует, меры принудительного взыскания недоимки по налогу не применялись. Поскольку приступными действиями ответчика государству причинен материальный ущерб, который в добровольном порядке ФИО3 не погасил, просит взыскать его в пользу Российской Федерации в лице ФИО2 по <адрес>.

Истец заместитель прокурора <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 по <адрес> ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав ФИО2 по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный в личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общим правилам ст. ст. 13, 61 ГПК РФ величина размера ущерба, причиненного преступлением, установленная вступившим в законную силу судебным актом, не может быть впоследствии пересмотрена путем принятия решения по другому гражданскому делу между теми же сторонами, в котором какие-либо новые последствия материального характера от совершенного преступления не были установлены.

По настоящему делу судом установлено, что Следственным управлением Следственного комитета РФ по <адрес> в отношении фактического руководителя ООО «РСА» ФИО3 возбуждено уголовное дело по п. 2б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Расследованием установлено, что в нарушении норм налогового законодательства в период 2017-2019 года фактический руководитель ООО «РСА» ФИО3, будучи заинтересованным в сокращении расходов общества на оплату обязательных налоговых платежей, применил схему по выведению выручки из-под общеустановленной системы налогообложения, создав формальный документооборот по покупке и реализации работ и услуг с участием подконтрольных ему ООО «Генезис Трейд», ООО «Генезис Консалтинг Групп», ООО «Генезис Мегаполис», ООО «ПеКо», ООО «Профэкспертиза», ООО «Союз автострахователь», ООО «Данэкс Групп», ООО «Арекс Групп», ООО «ДАС-Саратов», ООО «СКЗ», ООО «УК Центр КриптоЗащиты», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «ЮА «Респект», ИП ФИО3, ИП ФИО10, ИП ФИО11, применяющих УСН, что привело к неуплате налогов с ООО «РСА» в особо крупном размере. В результате неправомерных действий ФИО3 не исчислены и не уплачены НДС и налог на прибыль организации за период с 2017-2019 г. в общей сумме 166 778 781 рубль, то есть в особо крупном размере.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы 2 лет 1 месяца с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, сроком на 2 года. Освободить ФИО3 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы на основании п. 3 ч. 5 ст. 302 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, в связи с погашением срока наказания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С момента вынесения приговора какие-либо денежные средства ответчик добровольно не возмещал.

Поскольку преступными действиями ответчика ФИО3 причинен материальный ущерб, который в добровольном порядке ответчиком не погашен, суд признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 177 778 781 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 414 168 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице ФИО2 по <адрес> к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворит.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российской Федерации в лице ФИО2 по <адрес> причиненный приступными действиями ответчика материальный ущерб в размере 166 778 781 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 414 168 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья: Щетинкина Н.А.