Решение по делу № 2-1516/2022 от 24.07.2023 - о возмещении вреда, причиненного незаконным содержанием в тюрьме.

Гражданское дело № 2-332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 июля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «Тюрьма №» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконным содержанием в тюрьме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ФКУ «Т-2» ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 53 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что согласно апелляционному определению Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания его в тюрьме исчисляется с момента его задержания, с ДД.ММ.ГГГГ. На его многочисленные заявление и ходатайства о незаконности содержания, ФКУ «Тюрьма № 2» сообщала о том, что в период с момента вступления приговора в законную силу, дорога при этапировании в ФКУ »Тюрьма № 2» в г. Енисейске не входит в срок содержания в тюрьме, хотя условия при этапировании гораздо хуже, чем в СИЗО, и согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания в тюрьме, то есть его тюремный срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сотрудники тюрьмы увеличили срок его наказания в тюрьме на 53 дня, поскольку он был этапирован из тюрьмы ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по <адрес>, участвовавший посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования по изложенным в нем основанием. При этом, с учетом приведенных доводов стороны ответчика, уточнил период, на который по его мнению, ответчиком незаконно увеличен срок его отбывания в тюрьме (56 дней).

Представитель ответчика ФКУ «Тюрьма № 2» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, являющаяся также представителем ответчика ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю (привлечённых судом в качестве таковых в ходе рассмотрения дела), исковые требования полагала необоснованными, просила об отказе в иске.

Третьи лица – Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, представителей в суд направили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из предписаний ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в ГК РФ обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом для наступления ответственности государства по приведенной статье (1069) необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного орган); причинная связь между вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 настоящего Кодекса.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, за совершение преступлений, предусмотренных статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частью первой статьи 206, частью первой статьи 211, статьями 220, 221, 360 настоящего Кодекса, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

В соответствии со ст. 130 УИК РФ в тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

Согласно ст. 72 УК РФ сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах.

При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании статьи 13 настоящего Кодекса засчитываются по правилам, установленным частями третьей и третьей.1 настоящей статьи.

В соответствии с Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утверждённых приказом Минюста РФ от 23.06.2005 № 94-дсп, спецотделы следственных изоляторов (тюрем) исполняют определения и постановления судов об изменении приговоров в отношении осужденных; осуществляют контроль за своевременным освобождением подозреваемых, обвиняемых, осужденных из следственных изоляторов (тюрем); подготавливают документы на лиц, подлежащих направлению (этапированию) из следственных изоляторов (тюрем). Во исполнение п. 10 данного приказа Минюста РФ спецотделом ведутся контрольной-сроковые карточки на осуждённых, отбывающих наказание в тюрьме.

Как установлено пояснениями сторон и следует из материалов дел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ «Тюрьма № 2» ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты>.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Копия указанного кассационного определения поступила в ФКУ «Тюрьма №» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в этот же день, ФИО1 был переведен ответчиком в помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Тюрьма №» копии определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об этапировании ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он был направлен ФКУ «Тюрьма №» в распоряжение указанного СИЗО.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 приговор Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен: на основании <данные изъяты>.

Также данным судебным актом произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме, из расчета один день за один день на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо указанного ранее судом производства такого зачета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ «Тюрьма № 2» для дальнейшего отбывания наказания.

По отбытии тюремного срока? ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в распоряжение ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно пояснениям представителя ответчиков и справке по личному делу осужденного, исправительным учреждением, с учетом даты заключения истца под стражу (ДД.ММ.ГГГГ), начала и конца срока его наказания, начала и конца тюремного срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), и в соответствии с судебными актами истцу был произведен в срок отбытия наказания зачет срока тюремного вида режима в количестве 995 дней, из них 2 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 993 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно), с учётом даты апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда (ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день за один день отбывания наказания.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до прибытия ФИО1 вновь в тюрьму) в количестве 56 дней не был зачтен истцу исправительным учреждением в срок отбытия наказания, с чем он фактически не согласен, полагая, что указанный зачет должен был быть произведен непосредственно самим исправительным учреждением, в связи с этим по вине ФКУ «Тюрьма № 2» срок наказания в тюрьме ему был увеличен, он незаконно содержался 56 дней, и был этапирован из тюрьмы только ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства, суд, с учётом установленных обстоятельств по делу, не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку отсутствуют доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий администрации ФКУ «Тюрьма № 2».

Само по себе несогласие истца с действиями исправительного учреждения относительно исполнения вступившего в законную силу приговора по уголовному делу, на основании которого он осужден и на основании которого отбывает наказание, не свидетельствует об отбытии им тюремного наказания свыше определенного срока судом.

В постановлении от 27 февраля 2003 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, Конституционный Суд РФ указал, что правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом; никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном данным Кодексом (статья 8); постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и момент, с которого начинается исчисление срока его отбывания (часть седьмая статьи 302); в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано в том числе решение о зачете в срок наказания времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу (пункт 9 части первой статьи 308). Содержание лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (часть третья статьи 72).

Суд, вынося приговор и одновременно назначая осужденному к лишению свободы отбывание части срока наказания в тюрьме, прежде всего решает вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок тюремного заключения.

Придание положению части первой статьи 130 УИК Российской Федерации смысла, исключающего правомочие суда засчитывать время нахождения в следственном изоляторе в срок тюремного заключения, вступало бы в противоречие с уголовно-правовой нормой (часть третья статьи 72 УК Российской Федерации), на основании которой суд вправе осуществить зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы, в том числе в случае назначения отбывания части срока наказания в тюрьме. По существу, это означало бы также, что вопрос об исчислении срока наказания, подлежащего отбыванию в тюрьме, и, соответственно, - об исчислении оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию в других исправительных учреждениях (колониях), фактически решался бы органами исполнения наказания, которые тем самым получали бы возможность вторгаться в базовые элементы приговора, что недопустимо в силу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений уголовного законодательства, согласно которым виновность лица в совершении преступления и обусловленное этим наказание могут быть установлены только приговором суда (статья 43 и часть третья статьи 58 УК Российской Федерации).

Таким образом, закон точно определяет, с какого момента исчисляется срок наказания, подлежащего отбыванию в тюрьме, и об исчислении оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию в исправительной колонии.

Иное, а именно исчисление срока наказания, подлежащего отбыванию в тюрьме, сотрудниками органов исполнения наказания, являлось бы вторжением в базовые элементы приговора, а именно в меру наказания, которая может быть установлена только приговором суда.

Вопросы, связанные с исполнением приговора регламентированы положениями главы 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, в соответствии с положениями пункта 11 части 1 статьи 397 УПК РФ, ходатайства осужденных о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания рассматриваются судом, постановившим приговор.

При таких обстоятельствах, законных оснований для зачета ФКУ «Тюрьма №2» истцу в счет отбытия наказания периода времени этапирования в количестве 56 дней, не имелось. Указания о зачете истцу указанного времени в судебных актах не содержится.

В суд с ходатайствами, заявлениями о разъяснении порядка зачисления, зачете времени этапирования (времени следования под конвоем к месту отбывания наказания) в срок наказания, ФИО1 не обращался, что им не оспаривалось.

Поскольку нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков не установлено, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда за нахождение в тюрьме свыше срока установленного приговором, в размере 53000 руб. не имеется. В удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконным содержанием в тюрьме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ