Решение по делу № 2-93/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-93/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 448 093,20 руб., на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 209 789,68 руб. из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 198 273,09 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 11 516,59 руб.

Мировым судьей судебного участка Крутихинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 789,68 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с заявлением должником возражений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст.309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 789,68 руб. (из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 198 273,09 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 11 516,59 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 297,90 руб.

В судебное заседание стороны, их представители, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 448 093,20 руб., на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых (л.д. 44-70).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 39-41).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 37-38).

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспорен, иной расчет сумм задолженности, суду не представлен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, судом не добыто, в связи с чем, суд признает расчет истца верным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу нашло подтверждение того, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 198 273,09 руб. и процентов – 11 516,59 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 297,90 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д. 33, 34) и на основании п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 789,68 руб. (из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 198 273,09 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 11 516,59 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 297,90 руб. Всего взыскать 215 087,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Судья И.А. Торопицына