5-2541/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 декабря 2022 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: адрес, генеральный директор фио,

установил:

ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» виновно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Так, 22 августа 2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, а именно уборку территории промышленной зоны по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» генеральный директор фио в судебном заседании вину в совершении вмененного административного правонарушения признал частично, подтвердил, что 01 декабря 2021 года между Обществом и ООО «СТП-РЕГИОН» заключен договор аренды №12/21-66, в соответствии с условиями которого ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» арендует нежилое помещение по адресу: адрес. Также по условиям дополнительного соглашения к договору аренды арендатор принял часть прилегающей территории для подъезда автомашин, проведения погрузочно-разгрузочных работ, временного размещения материалов и инвентаря на данной территории и других целей, связанных с деятельностью арендатора, и обязался содержать ее в удовлетворительном санитарном состоянии. В летний период территория, на которой был выявлен иностранный гражданин, Обществом фактически не используется, в связи с отсутствием надобности. Вопрос о привлечении к трудовой деятельности работников генеральный директор Общества фио устно поручил и доверил своему работнику Унаняну, который возможно и привлек выявленного в ходе проверки иностранного гражданина, не поставив об этом в известность генерального директора. фио признает, что с его стороны не было осуществлено надлежащего контроля за действиями своего работника, что привлекло к совершению вмененного административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – генеральный директор ООО «СТП-РЕГИОН» фио показал, что здания и помещения по адресу: адрес, все строения находятся в собственности Общества. Помещения сдаются в аренду различным организациям. 01 декабря 2021 года с ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: адрес. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору аренды, ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» передана также часть территории для подъезда автомашин, проведения погрузочно-разгрузочных работ, временного размещения материалов и инвентаря на данной территории и других целей, связанных с деятельностью арендатора, которую арендатор обязался содержать в удовлетворительном санитарном состоянии. Выявленный в ходе проведения проверки иностранный гражданин осуществлял уборку территории, относящейся к территории арендатора ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М». Иные лица на момент проверки к выполнению работ по уборке данной территории не привлекались, дополнительных услуг по уборке третьими лицами не предоставлялось. Полагать, что на момент проверки данную территорию убирал не арендатор, фио оснований не имеет. В ходе производства по делу фио был вызван в отдел миграционного контроля и представил запрашиваемую информацию, в том числе, данные об арендаторе.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показал, что 22 августа 2022 года сотрудниками отдела по вопросам миграции проведена выездная проверка соблюдения миграционного законодательства на территории объекта по адресу: адрес. В ходе проверки были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объекте, без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес. Выявленные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Впоследствии в ходе производства по делу было установлено, что один из выявленных иностранных граждан - гражданин адрес, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно уборку территории был привлечен к трудовой деятельности организацией ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М», являющейся арендатором помещения в здании и части уличной территории, на которой и был выявлен данный гражданин. Протокол об административном правонарушении составлял инспектор ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, изложенное в нем полностью соответствует действительности. фио исключает возможность ошибочного, неверного определения субъекта рассматриваемого правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что работы по уборке находящейся в пользовании у адрес, велись не силами ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М», в ходе производства по делу не представлено.

Допрошенные в судебном заседании должностные лица ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес инспектор фио и инструктор фио дали аналогичные с инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показания, при этом фио пояснил, что им лично проводилась проверка и составлялся акт проверки, изложенное в нем, полностью соответствует действительности. фио утверждал, что гражданин адрес на момент проверки убирал мусор с территории, находился в соответствующей грязной рабочей одежде, в своих письменных объяснениях данный факт подтвердил, поясняя при каких обстоятельствах был привлечен к трудовой деятельности.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав объяснения генерального директора ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» фио, допросив свидетеля фио, должностных лиц ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследовав и оценив совокупность исследованных доказательств, выслушав объяснения законного представителя юридического лица, допросив свидетеля и должностных лиц административного органа, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО адрес п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении адрес №0799920 от 08 ноября 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1);

- распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от 22 августа 2022 года №171 (л.д. 3);

- рапортами старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д.4, 14);

- протоколом осмотра территории от 22 августа 2022 года (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2022 года по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 6);

- фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 22 августа 2022 года (л.д. 7);

- справками о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2022 года (л.д. 8, 9);

- объяснениями фио от 22 августа 2022 года (л.д. 10);

- постановлением Преображенского районного суда адрес от 23 августа 2022 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д. 11-12);

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками №171 от 30 августа 2022 года (л.д. 13);

- запросами о предоставлении информации (л.д. 15, 36, 39);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: адрес (л.д.22);

- договором аренды №12/21-66 от 01 декабря 2021 года, заключенным между ООО «СТП-РЕГИОН» (арендодатель) и ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» (арендатор) с приложениями и дополнительным соглашением (л.д. 24-35);

- счет-фактурами (л.д. 42-44);

- платежными поручениями (л.д. 45-52) и банковскими выписками;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- показаниями допрошенных в судебном заседании генерального директора ООО «СТП-РЕГИОН» фио и должностных лиц ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

Показания генерального директора ООО «СТП-РЕГИОН» фио и должностных лиц ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица судом предупреждены, причин для оговора ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» не установлено.

Доводы о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности работником Общества Унаняном, о чем генеральный директор уведомлен не был, как и довод о том, что в летний период территория, на которой был выявлен иностранный гражданин, Обществом фактически не использовалась, несостоятельны, поскольку установленных по делу обстоятельств не опровергают, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» состава вмененного административного правонарушения и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, совокупность которых с очевидностью указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» в его совершении.

Установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору аренды №12/21-66 от 01 декабря 2021 года, арендатору ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» передана в пользование прилегающая часть территории площадью 32,4 кв.м для подъезда автомашин, проведения погрузочно-разгрузочных работ, временного размещения материалов и инвентаря на данной территории и других целей, связанных с деятельностью арендатора.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения арендатор принял на себя обязательство содержать указанную часть территории в чистоте, не допускать скопления мусора.

Оснований полагать, что на момент проведения проверки и выявления правонарушения указанные работы выполнялись не силами ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М», не в его интересах и не с его ведома, оснований не имеется, каких-либо доказательств данному факту не представлено, а в ходе производства по делу не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Таким образом, факт допуска к работе ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, нашел свое объективное подтверждение и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде предупреждения или назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>);

ИНН <***>, КБК 188116011819000140, КПП 771901001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, адрес

БИК банка получателя: 004525988,

номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000017300

номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810545370000003

ОКПО 08651027, ОКТМО 45307000

ОКАТО 45263570000, ОКВЭД 84.24, ОГРН <***>

наименование платежа: административный штраф по постановлению №5-2541/2022 от 06 декабря 2022 года (ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ)

Разъяснить ООО «СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ-М», что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. ФИО1