Дело 2-4060/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-003958-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 29 марта 2022 года из <адрес>, собственником которой является ФИО2, произошло затопление водой нижерасположенной <адрес>, принадлежащей истцу, в результате чего в квартире истца повреждены внутренняя отделка и имущество, находящееся в ней.

Истец с учетом уточнения просил взыскать возмещение ущерба 91 724 руб., расходы по оценке 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы.

Истец, ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца по ордеру адвокат байбаков М.В. в судебном заседании просил требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статей 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит <адрес> в <адрес>.

29 марта 2022 года произошло затопление данной квартиры из вышерасположенной <адрес>, которая принадлежит ответчику ФИО2

Факт затопления <адрес> подтверждается актом ООО «УК Квартал-Люкс» от 10 июня 2022 года, из которого следует, что 29 марта 2022 года произошло халатное залитие <адрес> из вышерасположенной квартиры.

По ходатайству стороны ответчика делу была назначена строительно-техническая экспертиза, поскольку ответчик оспаривал причины затопления.

Согласно заключению эксперта ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро» ФИО5 № от 14 марта 2023 года, согласно локализации следов залития в <адрес>, результатов проведенного осмотра, анализа имеющихся в мтериалах дела фотографий, наиболее вероятная причина залития <адрес> в <адрес> 29 марта 2022 года – срыв гайки шланга гибкой подводки в кухне <адрес>.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное исследование проведено с непосредственным осмотром квартир истца и ответчика.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба от залива квартиры истца лежит на ответчике, а не на истце.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что имуществу истца причинен ущерб в результате иных причин и в результате действий иных лиц.

В силу того, что имеется причинно-следственная связь, между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональная Консалтинговая Компания «Инпрайс-Оценка» ФИО6 № от 24 июня 2022 года, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры для устранения повреждений от затопления составляет с учетом износа 82209 руб., без учета износа 90038 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта предметов интерьера квартиры 9515 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения ООО «Региональная Консалтинговая Компания «Инпрайс-Оценка» суд не усматривает. Указанное экспертное заключение было составлено с учетом осмотра поврежденного помещения.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сметные расчеты завышены. Ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчиком, не заявлялось.

Истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате затопления, составляет 91724 руб. (82209 руб. + 9515 руб.) и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате действий ответчика истец физическим страданиям не подвергался, а перенес нравственные страдания, однако, все они были вызваны нарушением имущественных прав.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что виновные действия ответчика отразились на состоянии здоровья истца (в том числе психологическом), или нарушили иные нематериальные блага, суду не представлено.

Таким образом, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина.

В данном случае, между сторонами имеется имущественный спор, а компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина, законодательством не предусмотрена, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке 20000 руб. и извещению на осмотр квартиры 479 руб. (стоимость телеграммы), т.к. были необходимы для определения размера причиненного ущерба.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг ООО УК «Квартал-Люкс» за составление акта о залитии в размере 500 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в данном размере, т.е. 10000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 59 руб., которые также подлежат возмещению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 2952 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 33490 руб. (20000 руб. оценка + 479 руб. стоимость телеграммы + 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя + 59 руб. почтовые расходы + 2952 руб. расходы по оплате госпошлины).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 91 724 руб., судебные расходы 33 490 руб., в иске о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 31.03.2023г.