Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года дело №а-10063/2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>-Югры» ФИО2, действующей по доверенности № от 30.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры, Военному комиссариату <адрес> и Сургутского <адрес>-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>-Югры» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> -Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и обязать призывную комиссию военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> - Югры рассмотреть вопрос о принятии решения о его зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры и входил в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в бюджетном учреждении высшего образования ХМАО - Югры «Сургутский государственный университет», была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящее время он исправно являлся в военный комиссариат по врученным ему повесткам и от призыва на военную службу не уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> - Югры вынесено заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас по достижению возраста 27 лет. С решением призывной комиссии не согласен. Считает, что оно является необоснованным и незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат <адрес>-Югры" ФИО2 считала не подлежащими удовлетворению заявленные требования, ссылаясь на возражение, пояснив суду, что административный истец должен был подлежать призыву, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания академического отпуска. При увеличении срока окончания образовательного учреждения он должен был явиться на заседание призывной комиссии для вынесения решения о предоставлении отсрочки, т.е. до окончания академического отпуска. По истечению действия уважительной причины он обязан был самостоятельно без повестки явиться в военный комиссариат немедленно.

Представители Призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры, Военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес>-Югры, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат <адрес>-Югры", при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии со ст. 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).

На основании ч. 1.1. ст. 28 указанного Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" п. 3, п. 4 ст. 23, ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из анализа названных законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры.

Медицинское освидетельствование проходил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно личному делу призывника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет <адрес>-Югры», форма обучения очная.

ДД.ММ.ГГГГ продолжил обучение в том же учебном заведении по программам магистратуры.

В период обучения ФИО1 предоставлялся академический отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выпискам из приказов бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет <адрес>-Югры».

Судом установлено, что ФИО1 призывной комиссией <адрес> предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2020 года, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний также не подлежал призыву, ввиду академического отпуска, что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя военного комиссара <адрес> и Сургутского <адрес> о выдаче военного билета в связи с достижением предельного возраста.

Постановлением военного комиссара <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. дейст на период привлечения к ответственности).

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым решением призывной комиссии, ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе и в соответствии с пп.а п.1 ст.22 Федерального закона N 53-ФЗ зачислен в запас до достижению возраста 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При зачислении в запас необходимым условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, согласно которой, в отличие от призывной комиссии, суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно пунктам 18 и 19 вышеназванного Положения о призыве на военную службу, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Закон N 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Соответственно, уполномоченные должностные лица военного комиссариата муниципального образования в данном случае, осуществляя контроль за наличием у призывника оснований для отсрочки от призыва на военную службу и при утраты таковых, обязаны были направить повестку, а ФИО1 подлежал призыву на военную службу на общих основаниях.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был повторно предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям. Повесток военного комиссариата с указанием явки в определенное время и место в указанный период административный истец не получал, иным способом также не вызывался, что не было оспорено стороной административного ответчика.

Кроме того, в другие периоды административный истец являлся в военный комиссариат по повесткам и проходил медицинское освидетельствование, что подтверждается личным делом призывника.

Тот факт, что ФИО1 в 2022 году оспорил решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, решение признано судом незаконным и впоследствии было отменено уполномоченным органом, не может свидетельствовать о нарушении последним обязанностей, установленных статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, допущенные призывной комиссией нарушения носят существенный характер и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 должен был подлежать призыву, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания академического отпуска, являются несостоятельными, поскольку в указанный период повестка в адрес последнего не направлялась уполномоченным органом. Обратного суду не представлено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что при увеличении срока окончания образовательного учреждения гражданин должен явиться на заседание призывной комиссии для вынесения решения о предоставлении отсрочки, а по истечению действия уважительной причины явиться в военный комиссариат немедленно, без дополнительного вызова, отклоняются судом, поскольку такая обязанность у лица, подлежащего призыву, отсутствует. Суд отмечает, что гражданин, подлежащий призыву на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), не получивший повестку военного комиссариата в период проведения призыва на военную службу, установленный настоящим Федеральным законом, в двухнедельный срок со дня начала следующего периода проведения призыва на военную службу, установленного для него настоящим Федеральным законом, обязан лично явиться в военный комиссариат для сверки данных воинского учета (абз.2 п.2.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ), т.е. только в этом случае возникает такая обязанность.

Доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, либо неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, отказа от получения повестки военного комиссариата, либо уклонения от совершения указанных действий и как следствие от призыва на военную службу, суду представлено не было.

Осуществляя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий правовое регулирование отношений в сфере государственной гражданской службы с учетом специфики стоящих перед ней задач и одновременно преследуя цель повышения престижа и привлекательности военной службы по призыву, федеральный законодатель отнес к обстоятельствам, при наличии которых гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу, а государственный гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе, признание лица не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, приведенное нормативное регулирование направлено на недопущение к государственной гражданской службе лиц, не исполнивших - при отсутствии предусмотренных законом оснований для их освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва - возложенную на них Конституцией Российской Федерации обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву и тем самым проигнорировавших общеправовое требование соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, т.е. лиц, не проявивших соответствующих морально-нравственных качеств, которыми должны обладать государственные гражданские служащие, осуществляющие возложенные на них функции в публичных интересах.

В указанном Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации указал (пункт 5 мотивировочной части), что пункт 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования связывает действие ограничения на доступ к государственной гражданской службе для граждан, признанных не прошедшими военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с наличием заключения призывной комиссии, которое выносится в отношении конкретного гражданина на основе исследования всех обстоятельств, обусловивших неисполнение им конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, и может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П и др.). В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При проверке законности решения административного ответчика, суд, руководствуясь положениями указанного Федерального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу, что уполномоченным органом оспариваемое решение вынесено без оценки указанных обстоятельств, в связи с чем, такое решение призывной комиссии нарушает законные права и интересы заявителя.

Учитывая изложенное, административным истцом представлены суду доказательства нарушения его прав, в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконным оспариваемого решения и подлежащем отмене являются обоснованным.

Вместе с тем, суд отмечает, что требование о возложении обязанности на призывную комиссию военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> - Югры о принятии решения о зачислении административного истца в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета, выходят за рамки компетенции суда, в связи с чем, удовлетворению не подлежит, ввиду невозможности подмены судом полномочий ответчика по возложению обязанности принятия такого конкретного решения по нерассмотренным им вопросам и без проверки наличия иных оснований для отказа в принятии такого решения.

Принимая во внимание, что по данному административному делу имеется совокупность оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры, Военному комиссариату <адрес> и Сургутского <адрес>-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>-Югры» об оспаривании решения призывной комиссии, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> -Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Призывной комиссии по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> ХМАО-Югры, устранить допущенные нарушения, – отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Призывной комиссии по городу Сургуту и Сургутскому <адрес> ХМАО-Югры об исполнении настоящего решения сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 18.10.2023

Подлинный документ находится в деле №а-10063/2023

УИД №RS0№-26

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.