Решение по делу № 2-803/2023 от 19.04.2023

31RS0002-01-2023-000049-56 № 2-803/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 апреля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2019 ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор займа (номер обезличен) на сумму 16 500 руб. на срок 16 календарных дней под 365% годовых.

Впоследствии сторонами заключались дополнительные соглашения к указанному договору от 06.01.2020, 11.01.2020, 23.01.2020, 25.01.2020, по которым в связи с невозвратом суммы займа в установленный срок в полном объеме фактически продлялось его действия с учетом увеличения основной суммы долга до 32 500 руб.

23.12.2020 ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспрес Кредит» заключен договор уступки прав требования, в том числе, по заключенному с ФИО1 договору займа на сумму 84 944 руб., из которых 22 500 руб. – сумма основного долга, 59 244 руб. 78 коп. – проценты, 3 199 руб. 22 коп. – неустойка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 29.07.2022 с ФИО1 к пользу ООО «Экспресс Кредит» взыскана задолженность по договору займа от 29.12.2019 № (номер обезличен) в сумме 84 944 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 07.10.2022 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору займа, права требования возврата долга по которому перешло к истцу на основании договора уступки, отмену судебного приказа о взыскании задолженности, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 29.12.2019 № (номер обезличен) в сумме 84 944 руб. за период с 29.12.2019 по 02.10.2020, из которых 22 500 руб. – сумма основного долга, 62 444 руб. – сумма процентов, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 748 руб. 32 коп. госпошлины.

В письменных возражения ФИО1 просила взыскать сумму основного долга в размере 16 500 руб. и расходы по оплате госпошлины, а также снизить сумму процентов, во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы возражений.

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2019 ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № (номер обезличен) на сумму 16 500 руб. на срок 16 календарных дней под 365% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным досье, а ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт заключения как договора займа, так и дополнительных соглашений к нему, ее доводы о том, что сумма основного долга осталась прежней, судом отклоняются.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа подтверждается расчетом задолженности, в котором отражены все операции и внесенные платежи по договору.

При этом ни договор займа, ни дополнительные соглашения к нему в установленном законом порядке сторонами не оспаривались, недействительными не признавались. Подписывая договор займа и дополнительные соглашения в электронном виде, что соответствует требованиям действующего законодательства, ФИО1 выразила свое согласие с условиями договора и дополнительных соглашений, в связи с чем, доводы ее возражений о завышенном размере процентов, ущемляющим ее права, являются неубедительными.

Более того, гражданским законодательством предусмотрен принцип свободы договора, смысл которого заключается в запрете понуждения к заключению договора.

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению спорного договора займа суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Данных о том, что договор займа содержал запрет на уступку прав требований по нему, в материалы дела не представлено.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен на основании поступивших от нее возражений.

Исходя из расчета задолженности заемщика, истцом ко взысканию заявлена сумма долга 22 500 руб., процентов - 62 444 руб.

Оснований для уменьшения процентной ставки, предусмотренной сторонами договора, вопреки доводам ответчика, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы действующего законодательства, регламентирующие деятельность микрофинансовых организаций, поскольку спорный договор, заключенный на 16 дней, является договором микрозайма.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 2-3 ст. 12. 1 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из содержания спорного договора микрозайма (его 1 стр.) следует, что начисление процентов подлежит прекращению по достижении их суммы 1,5кратной суммы займа, проценты начисляются только на непогашенную часть долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что непогашенная часть основного долга составляет 22 500 руб., следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит ограничению суммой 48 750 руб. (22 500?1,5).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца при доказанности ненадлежашего исполнения ФИО1 обязанностей по договору микрозайма, перехода права требования долга к истцу, подлежит взысканию задолженность в размере 71 250 руб., из которых 22 500 руб. – сумма основного долга, 48 750 руб. – сумма процентов.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 337 руб. 50 коп.

Вопреки мнению ответчика, расходы по оплате услуг представителя с учетом вынесения решения в пользу истца подлежат возмещению с ответчика, при доказанности их несения, однако с учетом удовлетворения иска в части, а также того обстоятельства, что истцом понесены расходы только на составление искового заявления, суд, руководствуясь ст. ст. 98,100 ГПК Российской Федерации, признает отвечающей принципам разумности и справедливости сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экспресс Кредит» (ИНН: (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт серии (информация скрыта)) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженность по договору займа от 29.12.2019 № (номер обезличен), заключенному с ООО «Генезис Кэпитал», в размере 71 250 руб., из которых 22 500 руб. – сумма основного долга, 48 750 руб. – сумма процентов, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2 337 руб. 50 коп., а всего 77 587 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.