РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5090/22 по иску ФИО1 к ООО «ЭРС» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭРС» о возмещении ущерба в размере 60000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., взыскании государственной пошлины в размере 300 руб., при этом указал, что при проведении ответчиком работ по ремонту электрических сетей в районе места нахождения имущества истца, вышло из строя электрооборудование истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истец указывает, что 29.07.2021 сотрудниками ООО «ЭРС» проводились работы по ремонту электрических сетей в районе деревни ***. В результате действий ответчика вышло из строя электрооборудование истца.

Представитель ответчика в судебном заседании показал, что каких-либо работ по ремонту электрических сетей в районе места нахождения имущества истца ООО «ЭРС» не проводило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходит из того, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и поломкой электрооборудования истца; факт причинения действиями ответчика убытков истцу не нашел подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭРС» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2022 года