Решение по делу № 2-1060/2025 от 21.04.2025 - о признании недействительной сделки и понуждении ЖСК «Тираспольская 1» к подготовке надлежащим образом подписанных дополнительных соглашений, совершению действий по внесению телефона в группу сервиса обмена сообщениями «WhatsApp».

К делу №2-1060/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-002610-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании недействительной сделки и понуждении ЖСК «Тираспольская 1» к подготовке надлежащим образом подписанных дополнительных соглашений, совершению действий по внесению телефона в группу сервиса обмена сообщениями «WhatsApp».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании недействительным сделки, и понуждении ЖСК «Тираспольская 1» к подготовке надлежащим образом подписанных дополнительных соглашений, совершению действий по внесению телефона в группу сервиса обмена сообщениями «WhatsApp».

В обоснование иска указала, что она с ЖСК «Тираспольская 1» в декабре 2016 заключила договор, согласно которому ответчик принял обязательства по завершению строительства МКД в <адрес>, начатым ТСЖ «Парус» и выполнению обязательств ТСЖ «Парус» по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором №-Т от ДД.ММ.ГГГГ истец является правообладателем <адрес> на 5 этаже, общей площадью 56,8 кв.м., в т.ч. площадь лоджии (балкона) 4,27 кв.м. и паевой взнос, внесенный в кассу ТСЖ «Парус» по договору инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ, признается оплаченным по данному договору. Планируемый срок окончания строительных работ и сдачи дома в эксплуатацию – 4 квартал 2018 года. В соответствии с соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между истцом и ответчиком, так как ЖСК «Тираспольская 1» принимает на себя обязательства ТСЖ «Парус», истец произвела доплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 588 000 рублей за квартиру, с условием заявленным председателем Кооператива в телефонном разговоре, что эта сумма будет возвращена ФИО1 после сдачи дома в эксплуатацию. Обязательства перед Кооперативом истец выполнила в полном объеме и в установленный договором срок. В ноябре 2021 г. правление ЖСК «Тираспольская 1» направило дополнительное соглашение к договору №-Т, оформленное неправильно – отсутствовала печать Кооператива. Согласно данному соглашению на основании протокола общего собрания членов ЖСК «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ истца обязывали внести два дополнительных паевых взноса на цели окончания строительства на работы, не предусмотренные проектом <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а именно на цели окончания строительства 823,52 рубля за 1 кв.м. жилой площади квартиры, в размере 42411 рублей, на цели окончания строительства по стоимости 4209,16 с 1 кв.м. общей площади, а не приведенной площади квартиры согласно принятым нормам, в размере 243289,45 рублей. Общая стоимость доплат 285700,73 рублей. В расчетах размер жилой площади квартиры указан в расчетах 51,5 кв.м., несмотря на то, что размер жилой площади составляет всего 21,8 кв.м., а общий размер площади <адрес>,8, при оплачиваемой (приведенной) площади <адрес>,5 кв.м. Данное дополнительное соглашение истец подписывать отказалась. Правление ЖСК «Тираспольская 1» направило истцу счет на оплату данных дополнительных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплату по данному счету истец не производил. Ответчик устранил замечания направил истцу дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом также не подписано. В дальнейшем истцу был в декабре 2021 г направлен новый вариант допсоглашения, который ей также не был подписан ввиду несогласия с оформлением документа и указанными в нем характеристиками квартиры. Согласно протоколу заседания правления ЖСК «Тираспольская 1» истца и ряда других членов Кооператива предлагалась исключить из членов ЖСК «Тираспольская 1» с негативными последствиями. Это со стороны ответчика является обманом, шантажом и угрозами, так как дополнительные соглашения истцом не подписаны и не имеют юридической силы, также ответчик утаил от истца сведения об обжаловании решений общего собрания членов Кооператива в суде. Задолженность по оплате каких-либо взносов в Кооператив у истца образоваться не могла, так как по состоянию на ноябрь 2020 ФИО1 не являлась его членом. Заявления на вступление в ЖСК «Тираспольская 1» истец подавала дважды в сентябре 2012 и в ноябре 2020 г. В октябре 2022 года под угрозой исключения из Кооператива, невключения истца в коллективный иск и не оформления на неё права собственности, так как у неё имелась задолженность по оплате остатка долга,истец подписала дополнительные соглашения отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатила 403133 рубля переводом на расчетный счет Кооператива. Требования ФИО1 о возврате оплаченной суммы ЖСК «Тираспольская 1» проигнорированы. Ответчик удалил ФИО1 из группы WhatsApp «Тираспольский переулок», чем лишил её возможности получать сведения о событиях и обсуждениях в ЖСК. В связи с чем, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением об обмане её председателем правления при оплате дополнительных платежей и при доплате за увеличение площади квартиры. По результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просит суд признать недействительными подписанные ответчиком дополнительные соглашения к договору 44-Т под обманом и угрозой исключения ФИО1 из членов ЖСК и не включения ее в коллективные иск от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ЖСК «Тираспольская 1» подготовить и оформить надлежащим образом соответствующие действительности допсоглашения и направить в её адрес для рассмотрения и согласования, обязать ЖСК «Тираспольская 1» внести номер телефона истца в группу «<адрес>».

Истец, ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1060/2025 на бумажном носителе.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЖСК «Тираспольская 1» ФИО2 представил письменные возражения на заявленные требования, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим обстоятельствам. Кооператив каких-либо обязательств по возврату оплаченной ответчиком суммы ввода дома в эксплуатацию не давал. Внесенные истцом в Кооператив взносы являются не паевыми, а дополнительными, установленными решением общего собрания членов ЖСК «Тираспольская 1». Согласно Устава ЖСК «Тираспольская 1» члены Кооператива обязаны вносить дополнительные взносы. Истец является членом ЖСК «Тираспольская 1» и обязательства об оплате дополнительных взносов возникает у неё в силу Закона, независимо от заключенных дополнительных соглашений. Утверждения истца о том, что сделка заключена под влиянием угрозы исключения из членов ЖСК и не включения в коллективный иск ничем не подтверждаются. Вопрос об исключении истца из членов Кооператива на общее собрание не выносился. Вступившие в законную силу судебные постановления о признании решений общего собрания членов ЖСК, которыми был установлен размер дополнительных взносов, недействительными отсутствуют. Техническое описание квартиры содержит информацию о различных площадях, в том числе о площади квартиры (без учета лоджий и балконов). Показатели общей площади квартиры используются для расчетов строительных и иных затрат. Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и огласив материалы дела, суд находит, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что истцом с ответчиком 01.11.2016 заключен договор №44-Т об участии в ЖСК «Тираспольская 1». Согласно п. 2 данного договора пайщик обязуется внести в Кооператив вступительный, паевой, членские взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием приобретения пайщиком в собственность жилого помещения в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 3.4. договора пайщик обязан оплачивать дополнительные расходы – вносить дополнительные взносы, связанные со строительством дома, которые не могут быть учтены на момент заключения договора в соответствии с п. 5.5. Устава.

П.5.5. Устава ЖСК «Тираспольская 1» устанавливается, что дополнительные взносы – денежные средства, вносимые членом ЖСК для покрытия расходов ЖСК.

Согласно п. 5.5.2 Устава размер дополнительного взноса порядок и сроки его уплаты определяются Общим собранием членов ЖСК «Тираспольская 1».

Из искового заявления следует, что истец является членом ЖСК «Тираспольская 1».

Решением общего собрания членов ЖСК «Тираспольская 1» от 08.10.2021 устанавливается обязанность членов кооператива по выплате дополнительных взносов в размере 823,52 рублей с 1 кв.м. площади на цели окончания строительства (вопрос 11 повестки дня); а также по выплате дополнительного взносов в размере 4209,16 рублей с 1 кв.м. общей площади на цели окончания строительства (вопрос 12 повестки дня). Данное решение общего собрания истцом не обжаловалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разрешая вопрос о возможности взыскания расходов на достройку объекта незавершенного строительства, Конституционный Суд РФ в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что принятие такого решения по аналогии закона на основании статьи 249 ГК Российской Федерации, части 3 статьи 30, частей 1 и 2 статьи 153, части 6 статьи 155, части 8 статьи 156 и части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы несения расходов по содержанию находящегося в собственности имущества, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в том числе аудиозаписи переговоров, заключения истцом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана.

Представленные документы свидетельствуют о длительном переговорном процессе, в течение которого учитывались предложения сторон.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной правоохранительными органами проверки доводы истца о её обмане председателем ЖСК «Тираспольская 1» при оплате дополнительных взносов и при доплате за увеличение площади квартиры не подтвердились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Расчеты дополнительных паевых взносов, указанные в дополнительном соглашении к договору об участии в ЖСК «Тираспольская 1» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверены и признаны правильными.

Технические характеристики квартиры, указанные в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют техническому описанию жилого помещения (квартиры) №, выполненному кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Расчеты суммы доплаты в результате разницы площадей по данному соглашению судом проверены и признаны правильными.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из искового заявления следует, что ФИО1 при подписании дополнительных соглашений, знала о содержании и значении положений, с которыми была не согласна. В повестке общего собрания членов ЖСК «Тираспольская 1» 2022 отсутствует вопрос об исключении истца из членов ЖСК. Доказательства насилия или угрозы истцу со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

С рассматриваемыми исковыми требованиями о признании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными как заключенных под влиянием обмана и угрозы истец обратилась в 2024 году, то есть за пределами установленного законом годичного срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлены.

Документарные доказательства наличия у ответчика каких-либо обязательств по внесению номера телефона ФИО1 в группу «Тираспольский переулок», а также по подготовке и направлению истцу для рассмотрения каких-либо дополнительных соглашений истцом не представлены.

Проекты данных дополнительных соглашений истцом на рассмотрение суд не предложены.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Тираспольская 1» о признании недействительными дополнительных соглашений к договору №-Т об участии в Жилищно-строительном кооперативе «Тираспольская 1» от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании ЖСК «Тираспольская 1» подготовить и оформить надлежащим образом дополнительные соглашения и направлении их в адрес ФИО1 для рассмотрения и согласования, совершить действия по внесению телефона ФИО1 в группу «Тираспольский переулок» сервиса обмена сообщениями «WhatsApp» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.