Дело № 2-2282/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>, по координатам поворотных точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО6 без согласования с другими правообладателями земельного участка с кадастровым номером № и корректировке границ земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе земельного участка с кадастровым номером № без согласования и заявления правообладателей земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером № и ? доля земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>. Ответчикам ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/6 доле каждому: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>. Жилой дом по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, истец обратилась в ООО «Кадастровый инженер». В ходе обследования земельного участка кадастровым инженером ФИО6 выявлена реестровая ошибка в части границы от точки н4 до точки н10 земельного участка с кадастровым номером № относительно земельного участка с кадастровым номером № При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № с результатами контрольных измерений, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ЕГРН, сведения о границах земельного участка в ЕГРН, не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка. Без осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № истец не может в полной мере распорядиться долей принадлежащего земельного участка, на котором расположен принадлежащей на праве долевой собственности жилой дом, в связи истец с чем вынуждена обратиться в суд с иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание не явился, до судебного заседания от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица Управление Росреестра по РТ, Зеленодольское РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявленное требование об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 932 кв.м., категории земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3 принадлежит по 1/6 доле каждому право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 932 кв.м., категории земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из содержания искового заявления следует, что в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ подготовила межевой план указанного земельного участка и заключение.

В ходе обследования земельного участка кадастровым инженером ФИО6 выявлена реестровая ошибка в части границы от точки н4 до точки н10 земельного участка с кадастровым номером №, относительно земельного участка с кадастровым номером №. При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с результатами контрольных измерений, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ЕГРН, сведения о границах земельного участка в ЕГРН, не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка. Кроме того, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в части границы от точки н3 до точки н4 земельного участка с кадастровым номером №, относительно земельного участка с кадастровым номером №. При сравнении данных ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № с результатами контрольных измерений, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. В результате допущенной ошибки, содержащейся в ЕГРН, сведения о границах земельного участка в ЕГРН, не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО8, ФИО9, ФИО10; собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО11

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО10, согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились его сын и дочь – ФИО4 и ФИО5

Нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 его наследникам - ФИО4 и ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 757 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>.

Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером № смежные границы от точки н3 до н4, согласованы правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ФИО11, смежные границы от точки н4 до точки н10 согласованы с правообладателями земельного участка с кадастровым номером № ФИО8, ФИО9, а также наследниками после смерти ФИО10 – ФИО4 и ФИО5

Однако право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 757 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>, после смерти ФИО10 в Управлении Росреестра по РТ не зарегистрировано, что препятствует во внесудебном порядке внесению сведений о корректировке границ земельного участка с кадастровым номером № смежных с границами земельного участка с кадастровым номером №

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, являющиеся сособственниками 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в судебное заседание не явились, своих возражений по поводу установления границ земельного участка на основании подготовленного по заказу истца межевого плана суду не предоставили.

С учетом изложенного, на основании представленных доказательств, заключения кадастрового инженера, отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО6 без заявлений и согласования границ с правообладателями данного земельного участка, а также с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером № без заявления и согласования с его правообладателями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>, по координатам поворотных точек:

X Y

н1 481249.54 1276729.47

н2 481249.25 1276763.70

н3 481241.34 1276764.47

н4 481225.10 1276764.80

н5 481224.75 1276762.77

н6 481224.67 1276759.95

н7 481224.94 1276757.14

н8 481224.88 1276745.72

н9 481225.49 1276743.01

н10 481225.37 1276729.15

н1 481249.54 1276729.47

в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО6

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, <адрес>, указанным в межевом плане кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» ФИО6 без заявлений и согласований границ с правообладателями данного земельного участка, а также с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, без заявления его правообладателей и согласования с ними границы.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья