№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2025 года <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Вергунова О.П., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.35 мин. ФИО2 у <адрес> по пр-ту <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, а именно отказался проследовать до служебного автомобиля, затем в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого ему была разъяснена ст.19.3 КоАП РФ, однако и после этого он категорически отказался выполнить законные требования сотрудников полиции.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании правонарушитель ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд в данном конкретном случае принимает во внимание тот факт, что требования сотрудников полиции являются одним из важнейших средств организации правопорядка.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортами сотрудников полиции ФИО3, и ФИО4 (л.д.4,5).

Суд, признает допустимыми доказательствами письменные материалы дела, так как протоколы и рапорты составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, и его личность, который является пенсионером, женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает тот факт, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, данных о личности, судья приходит к выводу, что в наибольшей степени целям административного наказания в данном случае будет отвечать административное наказание в виде административного ареста.

Как следует из протокола об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в 14 часов 30 минут, в связи с чем, суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес>.

Судья О.П. Вергунова