Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 1495800 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29958 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2840 рублей.

В обосновании требований указал, что <дата обезличена> примерно в 15.40 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновник ФИО3. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <№> регион (страховой полис АльфаСтрахование <№>) нарушила п. 88 ПДД РФ, не выполнила требования ПДД РФ – уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушила ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и совершила ДТП. Транспортное средство виновника принадлежит ФИО2 на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству ФИО1 КИА Соренто г/н <№> (страховой полис САО ВСК ХХХ <№>) причинены значительные механические повреждения. Постановлением сотрудника ГИБДД ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО1 обратился в страховую компанию за страховой выплатой, где случай был признан страховым и произведена выплата в размере 400000 рублей. Поскольку размер ущерба значительно превышает выплаченную страховую сумму, он обратился к независимому эксперту-технику. <дата обезличена> в 14.00 по адресу: <адрес>, был произведен осмотр транспортного средства, о чем ответчики были уведомлены заранее заказными письмами, однако на осмотр не явились и не прислали своих представителей. Согласно экспертному заключению <№> ВСТ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1895800 рублей, с учетом износа 1472300 рублей, доаварийная рыночная стоимость объекта исследования 2617000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> примерно в 15.40 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновник ФИО3. управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <№> регион (страховой полис АльфаСтрахование <№>) нарушила п. 88 ПДД РФ, не выполнила требования ПДД РФ – уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушила ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и совершила ДТП.

Транспортное средство виновника принадлежит ФИО2 на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 <данные изъяты>/н <№> (страховой полис <данные изъяты> <№>) причинены значительные механические повреждения.

Постановлением сотрудника ГИБДД ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в страховую компанию за страховой выплатой, где случай был признан страховым и произведена выплата в размере 400000 рублей.

Поскольку размер ущерба значительно превышает выплаченную страховую сумму, он обратился к независимому эксперту-технику.

<дата обезличена> в 14.00 по адресу: <адрес>, был произведен осмотр транспортного средства, о чем ответчики были уведомлены заранее заказными письмами, однако на осмотр не явились и не прислали своих представителей.

Согласно экспертному заключению <№> ВСТ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1895800 рублей, с учетом износа 1472300 рублей, доаварийная рыночная стоимость объекта исследования 2617000 рублей.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности, возлагается на собственника при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае, если установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством не на законном основании.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н <№> регион являлся ФИО2, который передал полномочия по его владению ФИО3, что подтверждается полисом страхования гражданской ответственности <№>, согласно которому последняя была допущена к управлению транспортным средством.

Таким образом, надлежащим ответчиком является водитель ФИО3

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29958 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2840 рублей, так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности и категории, объема и характера выполненной представителями работы, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и результата рассмотрения заявленных требований, а также требований разумности и справедливости, на которых акцентировано внимание законодателя при разрешении данного вопроса, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде в размере 30000 рублей.

На сновании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убыткы в размере 1495800 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29958 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2840 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова