Дело № 2 – 1245/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года ..., РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,
при секретаре Нужиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1245/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Белорецкий межрайоный суд РБ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «ХКФ Банк» (далее истец, банк) и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №... от ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 116998,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 44,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 116998,00 рублей на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 101000,00 рублей выданы заемщику через кассу банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 15998,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ... Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ... по ... в размере 64269,15 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету по состоянию на ... задолженность по договору составляет 199414,56 рублей, из которых: сума основного долга – 102207,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18630,66 руб., убытки банка – 64269,15 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14306,87 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк»» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 199 414 рублей 56 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 188 рублей 29 копеек.
Представитель истца – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного гражданского дела, ходатайств об отложении не заявлено. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено по материалам, что ... между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 116998,00 рублей на срок 48 месяцев под 44,90 % годовых.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, ответчиком свои обязательства исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ... составляет 199414,56 рублей, из которых: сума основного долга – 102207,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 18630,66 руб., убытки банка – 64269,15 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14306,87 руб.
Доказательств оплаты задолженности по указанному выше кредитному договору ответчиком не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка №... о ... РБ от ... ООО «ХКФ Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №№... от ... в размере 199 414 рублей 56 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 188 рублей 29 копеек, всего 204602 (двести четыре тысячи шестьсот два) рубля 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Ручушкина
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 мая 2023 года.