Судья Сапрыкина И.А. Дело № 22-2795

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 октября 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Платонова В.В.,

при секретаре Халезовой А.М.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

обвиняемого ФИО1у., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО8,

переводчика ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 на постановление Центрального районного суда <адрес> от 13 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 ФИО5 на 2 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 17 ноября 2023 года включительно.

Проверив представленные материалы, изучив оспариваемое постановление и апелляционную жалобу, выслушав обвиняемого ФИО1у. и защитника ФИО8, поддержавших доводы жалоб; прокурора ФИО10, возражавшую против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 сентября 2022 года СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены 14 уголовных дел, возбужденных по аналогичным составам преступления.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 15месяцев, то есть по 18 декабря 2023 года включительно.

18 ноября 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1у. в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Рамонского районного суда <адрес> от 20 ноября 2022 года ФИО1у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 января 2023 года включительно, которая продлевалась в установленном законом порядке, предыдущий раз 14 июня 2023 года до 10 месяцев, то есть до 17 сентября 2023 года включительно.

22 ноября 2022 года ФИО1у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Старший следователь СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО11, в производстве которой находится данное уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – начальником ГСУ ФИО12, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1у. на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 17 ноября 2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО8 в интересах ФИО1у. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановления районного суда и избрании ФИО1у. меры пресечения не связанной с лишением свободы, полагая, что продлевая срок содержания под стражей суд принял во внимание сведения, не основанные на доказательствах. Сведений о предпринятых ФИО1у. попытках скрыться от органов следствия, либо воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела не имеется. В судебном заседании установлено, что ФИО1у. не судим, обвиняется в покушении на совершение единственного преступления, дает признательные показания, признает вину, сотрудничает со следствием.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Из представленного материала усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1у., обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа – начальником ГСУ ФИО12 и по своей форме и содержанию отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1у. принято судом первой инстанции в установленном ст.108, ст. 109 УПК РФ порядке, при наличии предусмотренных в законе оснований, поскольку расследование особо сложного уголовного дела закончить в установленный срок не представилось возможным, о чем свидетельствует то обстоятельство, что срок предварительного следствия по делу был продлен до 18 декабря 2023 года, так как органу расследованию необходимо получить заключения судебных экспертиз, ознакомить с ними заинтересованных лиц, предъявить обвинение в итоговой редакции каждому из обвиняемых, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Суд первой инстанции в своем постановлении пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1у., поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, по которым была избрана данная мера пресечения, не изменились: ФИО1у. обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, не имеет регистрации на территории РФ и легального источника дохода, по месту регистрации не проживал. Эти обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1у. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, создать иные препятствия установлению истины по уголовному делу.

В постановлении районного суда изложены конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства следователя. Постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием обвиняемого, его защитника, следователя, прокурора, с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по заявленному ходатайству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении вопроса о продлении АхмадиллаевуИ.А.у. срока содержания под стражей располагал необходимыми сведениями о его личности и учитывал их при вынесении обжалуемого решения, они сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности продления срока действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Исходя из характера и общественной опасности расследуемых преступлений, особой сложности уголовного дела, данных о личности обвиняемого, достаточных оснований для изменения в отношении него данной меры пресечения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 УПК РФ апелляционная инстанция не усматривает, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении или запрет определенных действий, о чем просит сторона защиты, не сможет должным образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Каких-либо документально подтвержденных сведений о наличии медицинских показаний, препятствующих содержанию АхмадиллаеваИ.А.у. под стражей, суду не представлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО2 ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО13