Дело № 2-303/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

12 мая 2025 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 852,3 кв.м, по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев с арендной платой по 85 000 рублей в месяц. Так же в 2022 году с ДД.ММ.ГГГГ снова был заключен договор аренды на указанное здание с кадастровым номером № общей площадью 852,3 кв.м, по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев с арендной платой по 85 000 рублей в месяц. За 11 месяцев оплата за аренду составляет 935 000 рублей. Таким образом, задолженность по двум договорам составляет 2x935 000 руб. =1 870 000 руб.

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнила, здание было предоставлено, со стороны ответчика оплата в соответствии с условиями договора не производилась. ФИО2 обещал выкупить здание и сразу оплатить всю задолженность. Однако в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал из здания и свои обязательства по оплате не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об исполнении своих обязательств в добровольном порядке. Требование (претензию) истца ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 870 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 700 рублей и 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах имеется заявлении от представителя истца, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его жительства были направлены судебные повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением, которые ответчик не получает, вследствие чего указанные документы были возвращены в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером № общей площадью 852,3 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 25,37,38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды с правом выкупа нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 852,3 кв.м, по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев с арендной платой по 85 000 рублей в месяц (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с правом выкупа на указанное здание с кадастровым номером № сроком на 11 месяцев с арендной платой по 85 000 рублей в месяц (л.д. 12).

За 11 месяцев оплата за аренду составляет 935 000 рублей.

Таким образом, задолженность по двум договорам составляет 2x935 000 руб. =1 870 000 руб.

Свои обязательства по договору аренды ФИО1 выполнила, здание было предоставлено в аренду ответчику. Со стороны ответчика оплата в соответствии с условиями договора не производилась. ИП ФИО2 обещал выкупить здание и сразу оплатить всю задолженность. Однако в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал из здания и свои обязательства по оплате не исполнил.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из доводов и возражений сторон и на основании норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям, ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1870 000 руб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ).

В адрес ответчика ИП ФИО2 ФИО1 направила претензию. Однако, требование ФИО1 ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 13).

В связи с чем, указанные денежные средства в сумме 1870 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2 в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чеками от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 43 700 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел города Ейска и Ейского района Краснодарского края) к ИП ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 870 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 43 700 рублей.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева