Судья Шамионов Р.Р. УИД 16RS0011-01-2022-001624-63

№ 33-8374/2023

учёт № 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года, которым им отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании возражений на проект земельного участка необоснованными и согласовании проекта межевания земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ФИО6 – ФИО7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились к ФИО6 с иском о признании возражений на проект земельного участка необоснованными и согласовании проекта межевания земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 18 ноября 2022 года они, являясь собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> заключили соглашение об образовании земельного участка площадью 214499 кв.м.

В связи с этим истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО10, которым подготовлен проект межевания земельных участков от 18 ноября 2022 года.

27 мая 2022 года в Буинской районной газете «Знамя» № 20 (9949) опубликовано объявление о согласовании размера и местоположения границ выделяемых в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности земельных участков.

ФИО6, как участник общей долевой собственности, подала возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, указав, что планирует произвести выдел своей земельной доли на данном земельном участке, на котором было произведено известкование почв, внесены минеральные и органические удобрения.

Однако доказательств, подтверждающих значительное улучшение плодородного слоя почвы, ответчик не представила. Также она не представила проект межевания её земельной доли, подтверждающий её намерение выделить свою долю на этом земельном участке.

Наличие данного возражения препятствует истцам произвести выдел земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать необоснованными возражения ответчика относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ими в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, а также признать согласованными местоположение и границы выделяемого из него земельного участка с условным обозначением .....

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ФИО6 – ФИО7 иск не признала.

Другие участники процесса в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить. Заявители в жалобе указывают, что выводы суда первой инстанции о нарушении кадастровым инженером процедуры подготовки проекта межевания земельного участка никакими допустимыми доказательствами не подтверждаются, основаны на голословных утверждениях представителя ФИО6 – ФИО8 Полагают, что действия представителя ответчика являются недобросовестными, поскольку она, подавая возражения на проект межевания, указала несоответствующие действительности основания. Кроме того, ни в возражениях от 24 июня 2022 года, ни в судебном заседании ответной стороной не представлены обоснованные причины несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей истцов. Также не представлены доказательства преимущественного права у ответчика на выдел земельного участка в месте, в котором производится выдел долей истцами, нарушения порядка выдела и ознакомления ответчика с документами. Утверждение проекта межевания 18 ноября 2022 года не означает то, что он был изготовлен только в указанный день. При этом законодателем не предусмотрено каких-либо предельных и пресекательных сроков для утверждения проекта межевания земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу кадастровый инженер ФИО10 также просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО6 – ФИО7 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 6995998 кв.м с кадастровым номером .... (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 31-38/.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО10 подготовлен проект межевания земельного участка площадью 214499 кв.м с условным номером .... образуемого путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... /л.д. 19-50/.

27 мая 2022 года в газете «Знамя» № 20 (9949) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков /л.д. 30/.

В этом извещении указано, что кадастровым инженером ФИО10 подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ...., заказчиком кадастровых работ является ФИО1 с проектом межевания можно ознакомиться ежедневно с 08:00 до 17:00 по адресу: <адрес>. Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка принимаются в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

25 июня 2022 года ФИО8 в интересах ФИО6 кадастровому инженеру ФИО10 вручены возражения в связи с несогласием с размером и местоположением границ выделяемого в счёт долей земельного участка, в которых также указано, что в будущем собственник доли планирует выделить доли на данном земельном участке, так как на нём было произведено известкование почв, внесены минеральные и органические удобрения /л.д. 51/.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при осуществлении выдела в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером .... не соблюден порядок согласования проекта межевания, поскольку кадастровый инженер ФИО10 не обеспечил возможность ознакомления заинтересованных лиц с проектом межевания.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Порядок оформления возражений определён пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Из представленного истцами при обращении в суд проекта межевания земельных участков следует, что в графах 3 и 4 – сведения о заказчике кадастровых работ и сведения о кадастровом инженере указана дата 27 мая 2022 года, в графе 5 – проект межевания земельных участков утверждён – 18 ноября 2022 года.

Обращаясь в суд, истцы в исковом заявлении указали, что с целью выделения в счёт своих земельных долей они обратились к кадастровому инженеру, которым подготовлен проект межевания земельных участков от 18 ноября 2022 года.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 года № 388 утверждены Требования к проекту межевания земельных участков.

В соответствии с пунктами 4, 11, 12 указанных Требований проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания оформляется на бумажном носителе в количестве не менее двух экземпляров. Проект межевания должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ознакомление ответчика или его представителя в срок, установленный в извещении, с проектом межевания, содержащим сведения о размерах и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Кроме того, образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности, требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В данном случае из проекта межевания земельных участков следует, что в результате осуществления кадастровых работ образуется один земельный участок площадью 214499 кв.м путём выдела в счёт долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... Данный земельный участок согласно проектному плану фактически разделяет исходный земельный участок на две части.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ФИО6 – ФИО7, в течение установленного в средствах массовой информации срока для согласования проекта межевания земельных участков при визите к кадастровому инженеру этот документ им не был предоставлен для ознакомления, кадастровым инженерном была показана лишь схема расположения выделяемого земельного участка, однако готового проекта у него не было, поэтому возражения были поданы исходя из этой схемы с целью соблюдения срока на их подачу, при этом образование земельного участка посередине исходного земельного участка нежелательно.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ответной стороной не представлены обоснованные причины несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей истцов, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку в поданных в установленный законом срок возражениях у ответчика отсутствовала возможность представить обоснованные возражения ввиду невозможности ознакомления с полным содержанием данного документа с учётом площади выделяемого земельного участка, а также местоположения выделяемого земельного участка исходя из возможности рационального использования остальных частей исходного земельного участка.

Аргументы подателей жалобы о том, что утверждение проекта межевания 18 ноября 2022 года не свидетельствует о его изготовлении в указанный день, не влекут отмену решения суда, поскольку материалами дела доводы ответной стороны о невозможности ознакомления с его содержанием в срок, установленный законом и печатном издании, не опровергаются.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в исковом заявлении истцами указана не точная дата подготовки проекта межевания земельных участков, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку исковое заявление всеми истцами собственноручно подписано.

Довод апеллянтов о том, что независимо от указанных в исковом заявлении формулировок суд должен был выяснить юридически значимые обстоятельства, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергающих доводы ответчика о готовности проекта межевания земельных участков не ранее 18 ноября 2022 года и выводы суда первой инстанции доказательств истцы не представили. Правом на участие в суде апелляционной инстанции истцы также не воспользовались.

Учитывая то, что апеллянты в жалобе не ссылаются на доказательства, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, доводы заявителей также не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин