Дело № 2-39/2023
УИД: 59RS0043-01-2022-000816-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 г. г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Акладской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,
с участием нотариуса Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявленных требований указал, что 17 декабря 2021 г. между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №. Нотариусом 22 октября 2022 г. была совершена исполнительная надпись о взыскании с него основной суммы долга в размере 274 352,07 рублей, процентов в размере 27 154,63 рублей, суммы понесенных расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 110 рублей, с чем он не согласен. Полагает, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил об этом истцу за 14 дней. Никаких письменных уведомлений он не получал, в связи с чем, был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, об исполнительной надписи он узнал только 9 декабря 2022 г., после получения сведений об арестах ПАО Сбербанк денежных счетов и снятии с них денежных средств. Просит признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 22 октября 2022 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2022 г., исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.
Заявитель в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - нотариус Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на заявление, ссылаясь на надлежащее исполнение исполнительной надписи.
Представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленным в адрес суда письменным возражениям с требованиями ФИО2 не согласны. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительная надпись нотариусом совершена без нарушения установленной законом процедуры.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основ законодательства о нотариате), предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.
Статьей 22 Основ законодательства о нотариате предусмотрена оплата нотариальных действий.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В статье 91 Основ законодательства о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 251 219,51 рублей. Срок возврата кредита - по истечении 59 мес. с даты предоставления кредита под 5,90%/18,3% годовых.
Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий кредитования. Заключен в простой письменной форме, подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи.
Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, 12 октября 2022 г. представитель ПАО Сбербанк обратился с заявлением о совершении нотариальной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований, к нотариусу Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО1
При этом банк предоставил в том числе, копию уведомления (требования) от 25 августа 2022 г. о наличии задолженности, направленную ФИО2 и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления 29 августа 2022 г. по адресу, указанному должником в кредитном договоре (почтовый идентификатор №). Согласно отчету об отслеживании указанного отправления письмо прибыло в место вручения 2 сентября 2022 г. и вручено адресату 1 октября 2022 г.
12 октября 2022 г. нотариусу Чердынского нотариального округа поступило заявление от ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО5 о совершении исполнительной надписи в форме электронного документа и направлении в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю.
19 октября 2022 г. после подтверждения оплаты нотариального действия нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО1 совершен электронный исполнительный документ с идентификатором №.
22 октября 2022 г. ФИО2 по адресу: <адрес>, нотариусом Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО1 направлено извещение о совершении нотариального действия, что подтверждается отчетом о почтовом отслеживании с почтовым идентификатором №, 29 октября 2022 г. указанная почтовая корреспонденция вручена адресату.
Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом, является арифметически правильным. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ее отсутствии, истцом не представлено, период взыскания также ФИО2 не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, банк надлежащим образом исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, что свидетельствует о соблюдении банком требований ст. 91.1 Основ законодательства и является надлежащим извещением с учетом разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом того, что кредитный договор № от 17 декабря 2021 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, содержит всю идентифицирующую должника информацию, у нотариуса ФИО1 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Довод ФИО2 о том, что он был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации перед тем, как банк обратился к нотариусу, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку исполнительная надпись совершена о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 274 352,07 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 27 154,63 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 2 110 рублей. Неустойка в данном случае с заявителя не взыскивалась.
Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, влекущей ущемление законных прав и интересов заявителя, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО2 (паспорт №) о признании незаконным действия нотариуса Чердынского нотариального округа Пермского края ФИО1 по совершению исполнительной надписи от 22 октября 2022 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2021 г., отмене исполнительной надписи отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Акладская