Дело №2-10/2023
УИД 23RS0021-01-2021-001030-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст.Полтавская 14 февраля 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Завгородней О.Г.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка не заключенным, прекращении права собственности, признании права собственности,
установил:
ФИО4, в лице представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности. В обосновании исковых требований указывает следующее.
Истец более 20 лет является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно, что между ним и дочерью ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Данный договор он не заключал, доверенности на отчуждение имущества никому не давал.
Полагает, что ответчик самостоятельно подписала за него договор дарения.
Согласно уточненных исковых требований истец просил суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заключенным.
Применить последствия недействительной сделки.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>.
Истец ФИО4, представитель истца по доверенности ФИО5, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились (л.д.203, 204, 205).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 суду пояснил, что с иском не согласны, так как во время судебного процесса были допрошены свидетели, в том числе и сотрудник полиции, которые пояснили, что истец лично говорил о том, что он подарил дочери домовладение с земельным участком. Также согласно последнему экспертному заключению, роспись в договоре поставлена именно истцом. Просит суд в иске отказать.
Свидетель П.В.С. суду пояснил, что к нему поступило заявление о потере документов. ФИО4 сообщил, что документы забрала его дочь от первого брака. Созвонившись с ФИО1, было установлено, что документы находятся у ее тети по просьбе отца. Документы забрал и вернул ФИО4 Свидетелем других конфликтных ситуаций не был.
Свидетель Л.А.П.. пояснила, что ФИО1 ее племянница, а ФИО4 брат. Они вместе обращались к нотариусу по вопросу завещания и позже сообщили ей, что дом переоформили.
Свидетель Г.Н.П. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее племянница, а ФИО4 брат, отношения между ними хорошие. От Юли и брата узнала, что дом по завещанию переписан на его супругу, они его аннулировали, потом вместе ездили на такси в МФЦ для переоформления дома.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В силу ст.572 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Существенным условием договора дарения является безвозмездность сделки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (дарителем) и ФИО1 (одаряемой) заключен договор дарения земельного участка, площадью № кадастровый № и жилого дома, площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес> (л.д.4).
Согласно сведениям ЕГРН государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).
Исковые требования о признании договора дарения не заключенным основаны на том, что ФИО4 никогда и ни с кем не заключал договоры об отчуждении спорного имущества, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России». Установить кем, ФИО4, или иным лицом, выполнена исследуемая подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре дарения ДД.ММ.ГГГГ в графе «Даритель», не представилось возможности из-за конструктивной простоты исследуемой подписи и недостаточного количества представленных для сравнения образцов.
Определением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта, подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре дарения ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, заключенном между ФИО4 и ФИО1 в графе «Даритель» (экземпляр I), выполнена ФИО4. Подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре дарения ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, заключенном между ФИО4 и ФИО1 в графе «Даритель» (экземпляр II), выполнена ФИО4 (л.д.190-199).
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно в судебном заседании никем не оспорено, по поставленным вопросам мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, позволяющих установить иное, материалы дела не содержат.
Оценивая представленные сведения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка не заключенным, прекращении права собственности, признании права собственности не подлежат удовлетворению.
На основании ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 068 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка не заключенным, прекращении права собственности, признании права собственности,- отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу муниципального образования Красноармейский район (УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управление долгом) ИНН <***>, р/сч. 40102810445370000059 в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ОКТМО 03623000, КБК 18210803010011050110, номер казначейского счета 03100643000000018500) государственную пошлину в размере 12 068 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2023 года.
Судья
Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.