Дело № 2 –1930/2023

УИД 42RS0011-01-2023-002194-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 24 октября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Т.А. Лавринюк,

при секретаре Е.Ю. Ерсановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, мотивируя требования тем, что в <дата> она с супругом Н. приобрели в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., в том числе жилой 25,9 кв.м. Указанный дом был оформлен на имя супруга Н. <дата> брак истца и Н. был прекращен. Н. после расторжения брака из дома выехал, а истец осталась проживать в доме <данные изъяты>. После достижения совершеннолетия, дети создали семьи и выехали из дома по адресу <адрес>, приобрели собственное жилье. Она - ФИО1 проживает в доме по адресу <адрес>, до настоящего времени. После расторжения брака, истец и Н. жилой дом не делили, не переоформляли. Дом по настоящее время значится по документам за Н. С <дата> истец фактически содержит указанный жилой дом за свой счет. <дата> Н. умер. После его смерти, нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело <номер>. В наследство, после смерти Н. вступили дети: А. и ФИО6 Наследство было оформлено и получено только на денежные средства, дом по наследству не оформлялся. <дата> умер сын истца и Н. – А., <дата> года рождения, после смерти которого, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело <номер>. В наследство после смерти А. юридически вступила жена ФИО3 и сын ФИО4. Она – ФИО1 в наследство вступила фактически, т.к. на момент смерти сына, они вместе были прописаны в доме по <адрес>. Наследство оформлено и получено только на денежные средства. Жилой дом по <адрес>, по наследству после смерти А. в какой-либо доле также не переоформлялся. Никто из наследников до настоящего времени с какими-либо претензиями о праве на дом к истцу не обращался; спора о праве пользования домом нет. Истец пользуется домом с момента приобретения в <дата> и по настоящее время; с <дата> фактически содержит дом за свой счет и пользуется домом одна; пользуется домом открыто и добросовестно более 35 лет. Истцу необходимы правоустанавливающие документы для заключения договора на подключение холодной воды и дальнейшего законного пользования домом. На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, истец просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 49, общей площадью 43,0 кв.м., кадастровый <номер>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, признают в полном объеме. Заявления о признании исковых требований приобщены к материалам дела.

Третье лицо – нотариус Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просит о рассмотрении дела без своего участия, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание позицию истца, ответчиков, признавших исковые требования, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 указанного Постановления).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, а именно: <данные изъяты>.

Указанные документы, суд признает соответствующими требованиям ч. 3 ст.67 ГПК РФ по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, суд, с учетом указанных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая позицию истца, ответчиков, признавших исковые требования истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных ФИО1 требований, считает, что признание иска ответчиками, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание ФИО2, ФИО3, ФИО4, иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности.

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилой дом, общей площадью 43,0 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1930/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.