РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9123/2024 по иску ФИО1 к ООО «Корал Тревел», ООО «Инфотур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила уменьшить цену за оказанную по договору услугу в размере сумма, взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежные средствами в размере сумма за период с 28.07.2024 г. по 13.08.2024 г., проценты с 14.08.2024 г. по дату фактической оплаты, расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы

В обоснование своих требований истец указала, что 19.05.2024 г. между ней и ООО «Инфотур» был заключен договор №20570 на оказание услуг, входящих в туристический продукт на сумму сумма Туроператором по договору является ООО «Корал Тревел». В период с 12.06.2024 г. по 28.06.2024 г. истец вместе со своей семьей супругом фио и детьми фио .Ю., фио находились в отеле на Мальдивах в фио Атолл. За время отдыха супруг и сын истца заболели, сын перенес дизентерию, по прибытии в г. Москву состояние ребенка ухудшилось, ребенок был госпитализирован, согласно медицинской выписки сыну был поставлен диагноз лихорадка денге средней степени тяжести, сопутствующее заболевание Шигиллез неуточненный, стадия реконвалесценции, что свидетельствует о том, что ребенок на острове переболел дизентерией. Кроме того, супруг истца переболел, находясь на острове. Персонал отеля на острове подтвердил истцу, что заболевания в отеле носят массовый характер. Таким образом, истец просит уменьшить стоимость оказанной услуги на сумма, что составляет стоимость тура супруга и сына истца. Истец обращалась к ответчикам с досудебным требованием, которое осталось без удовлетворения.

В судебном заседании истец, а также представитель истца поддержали заявленные им требования по доводам уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел» в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, при этом пояснил, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Представитель ответчика ООО «Инфотур» в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и турагентом ООО «Инфортур» был заключен договор №20570 на оказание услуг, входящих в туристский продукт.

Туроператором по договору является ООО «Корал тревел», о чем прямо указано в приложении к договору.

Содержанием тура по заявке № 11042246, 11044419 являлись следующие услуги:

Авиаперелет регулярным рейсом эконом-класса Москва - Мале - Москва

Трансфер (наземная перевозка): групповой Аэропорт - Отель - Отель - Аэропорт

Проживание: VILLA PARK, SUN ISLAND, 1 TWO BEDROOM FAMILY BEACH VILLA, 3 ADL + 1 CHD, [12.06.2024-28.06.2024], 16 ночей, тип питания «Полный пансион»

Медицинское страхование туристов на весь период тура

Итого, общая стоимость тура, подлежащая к оплате в ООО «Корал тревел», составила сумма

Согласно представленным в материалы дела документам, в адрес ООО «Корал тревел» поступила оплата в размере сумма

Согласно представленной ООО «Корал тревел» информации стоимость проживания в отеле VILLA PARK. SUN ISLAND, 1 TWO BEDROOM FAMILY BEACH VILLA. 3 ADL + 1 CHD. [12.06.2024-28.06.20241. 16 ночей, тип питания «Полный пансион» составила сумма

Как следует из представленных истцом документов, оплата тура была осуществлена в сумме сумма, в адрес ООО «Инфотур», что подтверждается квитанцией.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств ООО «Корал тревел» организовало вышеуказанный туристский продукт, выдало турагенту документы, подтверждающие право туриста использовать услуги турпродукта, а именно авиабилеты по числу туристов, туристский ваучер на наземное обслуживание в стране временного пребывания, страховые полисы туристов.

В рамках исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, ООО «Инфотур» своевременно и надлежащим образом забронировало тур на Мальдивы, осуществило перечисление полученных от истца денежных средств в адрес туроператора, предоставило истцу информационные материалы, полученные от туроператора.

В соответствии с данными, представленными ООО «ИНФОТУР» для бронирования тура истцу, ответчиком ООО «Корал тревел» был подтвержден тур с перечисленными выше входящими в него услугами. При бронировании тура, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» от 24.11.96 г. № 132-ФЗ, Турагент обязан был предоставить полную информацию об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия, иных условиях путешествия. Так же информация об особенностях путешествия и условий медицинского страхования изложена в «Памятке туриста по направлению», «Памятке туриста, обобщенная информация», опубликованной на официальном сайте компании - www.coral.ru.

Согласно ст. 14 Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 № 132-ФЗ (далее - Закон №132-Ф3), под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Положения вышеуказанной статьи предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов является Министерство экономического развития (далее - Минэкономразвитие).

Минэкономразвития РФ не публиковалась информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, находящихся на Мальдивах, в том числе по причинам, связанным со случаями заражения лихорадкой Денге.

На официальном сайте туроператора www.coral.ru размещена Памятка туриста по направлению, в которой опубликована общедоступная информация, а также содержатся официальные рекомендации Роспотребнадзора, содержащие информацию о мерах предосторожности для граждан, выезжающих в туристические поездки, информация о возможных заболеваниях и местах распространения.

Соблюдение во время путешествия правил личной безопасности относится к обязанности туриста согласно ст. 7 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В силу указанного, необходимым действием туриста является ознакомление с настоящей Памяткой, в особенности в части необходимых мер предосторожности и безопасности, официальными рекомендациями государственных органов, размещенными на сайтах МИД РФ, Роспотребнадзор, Министерства экономического развития Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что за время отдыха супруг и сын истца заболели, сын перенес дизентерию, по прибытии в г. Москву состояние ребенка ухудшилось, ребенок был госпитализирован, согласно медицинской выписки сыну был поставлен диагноз лихорадка денге средней степени тяжести, сопутствующее заболевание Шигиллез неуточненный, стадия реконвалесценции, что свидетельствует о том, что ребенок на острове переболел дизентерией. Кроме того, супруг истца переболел, находясь на острове. Персонал отеля на острове подтвердил истцу, что заболевания в отеле носят массовый характер.

В ходе судебного разбирательства, туроператором дополнительно был направлен запрос поставщику услуг на Мальдивах, который в свою очередь направил запрос в отель «VILLA PARK, SUN ISLAND». В ответе сообщается, что в период нахождения туристов на отдыхе, не было ни одного сообщения от туристов о недомогании. Туристы фио не обращались к лечащему врачу в отеле или к администрации отеля с данной проблемой. Также сообщается, что в период нахождения туристов на отдыхе в отеле не было зафиксировано ни одного случая какой-либо вспышки заболевания.

В ходе судебного разбирательства судом была допрошена фио, которая показала, что является знакомой истца, 21.06.2024 г. начались симптомы заболевания у детей фио, а также детей ФИО1, болезнь сопровождалась рвотой и диареей, потом заболели супруги фио и ФИО1 Все туристы в отеле болели, сотрудники отеля были в курсе заболеваний туристов. В страховую компанию не обращались, так как местные врачи сообщили, что заболевшие будут госпитализированы в больницу. Меры гигиены соблюдались, лечились таблетками, которые были у ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен фио, который является супругом истца, фио показал, что с 12 по 28.06 они всей семьей отдыхали на Мальдивах. Дети заболели, получили кишечную инфекцию, заболевание сопровождалось повышением температуры, диареей, он (фио) также заболел. Супруга ходила в аптечный пункт, однако, таблетками, которые там выдали, они не воспользовались, обошлись теми лекарствами, которые брали с собой. По прибытии в г. Москву у сына была диагностирована лихорадка Денге, он был госпитализирован в больницу. В страховую компанию и к врачам на острове не обращались, следы укусов комаров были у всех туристов.

Оценивая показания свидетелей, суд относится к ним критически, усматривает их заинтересованность в исходе дела, поскольку фио является знакомой истца, а фио супругом истца.

Оценивая доводы сторон в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание ответчиками услуг по договору, суду не представлено.

В соответствии с информацией, указанной в Памятке туриста - при наличии рекламаций Туроператор рекомендует в первую очередь связаться с офисом принимающей стороны по контактным данным, указанным в ваучере, однако истец в адрес принимающей стороны не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела на период пребывания за рубежом истец и ее семья в соответствии со ст. 14, ст. 17 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» были обеспечены страховым полисом со страховой суммой сумма (страховщик - СПАО «Ингосстрах») на случай внезапного заболевания или телесных повреждений, полученных в результате несчастного случая. По указанной страховке страховая компания гарантирует предоставление в стране временного пребывания медицинских услуг и/или оплату расходов по оказанию медицинской помощи. В распоряжение туристского агентства для передачи туристу был выдан страховой полис, который является договором страхования, предполагающий самостоятельное обращение застрахованных лиц в адрес страховой компании по контактным данным, указанным в полисе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не обращалась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по факту наступления страхового случая.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-Ф3 предусмотрено, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания туроператором услуг, входящих в туристский продукт, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец полностью воспользовалась всеми услугами, входящими в туристский продукт, не отказалась от услуги, в полной мере воспользовалась туром на согласованных условиях.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание определение недостатка услуги, приведенное в Законе РФ «О защите прав потребителей», правовых оснований для ответственности за субъективные представления туриста об отдыхе, не имеется. Основания и требования, указанные в исковом заявлении, не обоснованы и не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Кроме того, суд отмечает, что в расчете истца не учтено, что помимо проживания в отеле, в стоимость тура также входили услуги по авиаперелету Москва - Анталия - Москва, групповой трансфер, медицинская страховка, которыми туристы воспользовались в полном объеме без предъявления к ним претензий.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ООО «Корал Тревел», ООО «Инфотур» надлежащим образом исполнили обязательства, предусмотренные договором №20570 на оказание услуг, входящих в туристский продукт, сформировав турпродукт на основании заявки истца, а также в соответствии с его требованиями. Доводы истца относительно некачественного оказания услуг, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не обоснованы, опровергаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца об уменьшении цены за оказанную услугу по договору и взыскании с ответчиков денежных средств в размере сумма отсутствуют.

Поскольку ответчиками права истца как потребителя не нарушались, а также в связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку указанные требования являются производными от основного.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Корал Тревел», ООО «Инфотур» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года

Судья Гейзлер Е.В.