К делу № 2-4080/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи

30 августа 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к СПАО «Ингосстрах» в котором просит: признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», расторгнутым по обстоятельствам иным, чем страховой случай; взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 101 241 рублей и штраф за невыполнение законных требований потребителя в размере 50 процентов взыскиваемой суммы в размере 50 620 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в сентябре 2020 года с целью приобретения автомобиля с частичным привлечением кредитных средств истец обратился с заявкой о кредитовании в ООО «БМВ Банк». По результатам рассмотрения заявки, истцу был одобрен кредит на сумму 1 352 713 рублей 33 копейки.

Одним из условий получения кредита, кредитор установил страхование от несчастных случаев и болезни у его контрагента СПАО «Ингосстрах».

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора страхования был привязан к сроку кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования был заключен добровольно, но без него мне было бы отказано в кредите от ООО «БМВ банк».

Страховая сумма была установлена страховщиком в размере суммы кредита. Исходя из суммы кредита по условиям договора, ответчик получил страховую премию в размере 135 271 рублей 33 копейки единовременным платежом, что составляет 10% от полной суммы кредита.

Таким образом, договор страхования был заключен в обеспечение и в полной взаимосвязи с кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит перед ООО «БМВ банк» в полном объеме.

После получения необходимых справок о погашении кредита, истец обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально сроку действия договора.

Поскольку страховой случай в период кредитования не наступил, то страховая премия подлежащая возврату составляет 101 241 рублей.

На заявление истца от ответчика был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ что вся страховая премия считается полностью заработанной страховщиком, хотя и договор страхования прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что страховщик необоснованно и незаконно отказал ему в возврате части страховой премии, по следующим основания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с целью приобретения автомобиля истец обратился с заявлением о кредитовании в ООО «БМВ Банк», по результатам рассмотрения заявления истцу был одобрен кредит, одним из условий кредитования, кредитор установил страхование от несчастных случаев и болезни у его контрагента СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, срок действия договора страхования был привязан к сроку кредитного договора, договор страхования был заключен истцом добровольно, без заключения договора страхования истцу было бы отказано в получении кредитных средств для покупки автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истцом был полностью погашен кредит, после получения справки о полном погашении кредита, истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, однако получил отказ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном тексте возражений относительно заявленных исковых требований, считая отказ в возврате части страховой премии законный и обоснованный, поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением по истечении предусмотренного законодательством 14 - дневного срока, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых денежных средств до разумных пределов, применив положения ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З ФИО1 и ООО «БМВ Банк» заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № (далее - Договор страхования) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования был заключен добровольно, что не оспаривается истцом.

Договор страхования заключен в соответствии с общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 135 271 рубль 33 копейки, страховая премия уплачивается единовременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору ФИО1 погашена в полном объеме, что подтверждается подтверждением о погашении кредита в ООО «БМВ банк» (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил осуществить частичную выплату страховой премии за неиспользованный период страхования в рамках Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных, (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание №-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания №-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием №-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 9.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при досрочном прекращении договора по обстоятельству, указанному в подпункте «г» пункта 9.1 Правил страхования, вопрос о возврате • страховой премии решается в соответствии с пунктом 9.13 Правил.

В соответствии с пунктом 9.13 Правил страхования, особые условия отказа Страхователя - физического лица от договора страхования:

страхователь - физическое лицо в дополнение к условиям о досрочном расторжении договора страхования, указанным в пункте 9.1 Правил страхования, вправе досрочно отказаться от договора в течение 14 (четырнадцати) календарных со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая;

в случае, если страхователь отказался от договора в срок, указанный в части 1 настоящего пункта, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме;

в случае, если страхователь отказался от договора в срок, указанный в пункте 9.13 Правил страхования, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю удерживает ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из сведений и документов, предоставленных Истцом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении Договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14-дневного срока, установленного Правилами страхования и Указанием №-У.

Договором страхования сторон не предусмотрено условие о возвращении застрахованному лицу страховой премии (ее части) в случае досрочного отказа от договора за пределами «периода охлаждения», в том числе в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств.

Доводы стороны истца о том, что кредитный договор и договор страхования неразрывно связаны друг с другом, в связи с чем, договор страхования прекращает свое действие с момента прекращения договора кредитования и страховая сумма (выплата) будет равна нулю, противоречат вышеприведенным условиям заключенного договора страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № по обращению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об отказе в удовлетворении требований (л.д.17-25).

Согласно ч.1 ст.23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 дней после его подписания, то есть - решение по делу № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу иска истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 ст.109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Таким образом, истцом нарушен тридцатидневный срок для обращения в суд после вступления в силу решения финансового уполномоченного.

Согласно ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение.

На основании совокупности изложенного исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии, штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования расторгнутым, взыскании части страховой премии и штрафа, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья:

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»