Решение по делу № 2А-660/2023 от 07.02.2023

УИД: 66RS0009-01-2022-000223-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 07 февраля 2023г.

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Дорониной А.И.,

с участием прокурора Глазовой Е.В.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-660/2023 по заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного лица

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне места жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов,; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В обоснование требований истец указал, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Проводимые профилактические беседы о недопущении нарушений установленных ограничений положительного профилактического воздействия не имеют.

В заявлении административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения следующими ограничениями: обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что исполняет наложенные судом ограничения, полагает, что достаточно 2 явок в месяц для регистрации. Кроме того, его постоянно, несколько раз за ночь приезжают проверять домой по месту жительства сотрудники полиции, стучат в дверь, у него семья, жена и ребенок, они пугают ребенка, который теперь вынужден проживать с тещей. Он трудоустроен, работает по сменам, по месту работы характеризуется положительно, постоянно берет у работодателя справки о том, что находился в ночное время на смене и предоставляет их в отделение полиции. Сотрудники полиции такую справку потеряли, в связи с чем в мировом судье при рассмотрении административных дел он признал свою вину. С сотрудником надзорного органа по этой причине сложились конфликтные отношения. Из-за постоянных звонков работодателям с проверками, он уже 7 раз был вынужден сменить место работы. Сейчас работает в ИК-13, полиции туда приезжает, контролирует, постоянно звонит начальнику.

При подаче административного искового заявления представитель административного истца просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной судом не признавалась.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить поднадзорному лицу дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки;

- ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт привлечения к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Участковым уполномоченным ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит под административным надзором в ОП № 16, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, трудоустроен в ИП ФИО3 в должности оператора окорочного станка.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее установленных судом ограничений недостаточно и их необходимо дополнить.

Факт положительной характеристики по месту работы от ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. не опровергает доводов административного истца о необходимости дополнения ранее установленных ограничений.

Предложенные административным истцом дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, входят в перечень административных ограничений, соответствует положениям ст. 4 Закона об административном надзоре.

При этом суд полагает возможным установить количество явок для регистрации три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. Указанное количество ежемесячных явок административного ответчика на регистрацию в орган внутренних дел находится в допустимых пределах (от 1 до 4 раз в месяц), с учетом установленных по делу обстоятельств является разумным и достаточным, позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

В связи с этим в целях обеспечения основных задач административного надзора, то есть предупреждения совершения ФИО1, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом его личности и поведения, свидетельствующего о том, что поведение поднадзорного лица не является положительным, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и возложить дополнительные ограничения в виде обязанности являться 3 (три) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, так как это позволит увеличить периодичность контроля за поведением поднадзорного лица, а также уменьшит возможность совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. административные ограничения следующими административными ограничениями:

- обязать являться 3 (три) раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья - С.А. Гурина