50RS0<№ обезличен>-27
Дело № 2-926/2025 (2-10521/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2025 г. г. Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного Страхования по Москве и <адрес> об обязании включить периоды трудовой деятельности в страховой стаж, назначить страховую пенсию
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования по г. Москве и <адрес> об обязании включить периоды трудовой деятельности в страховой стаж, назначить страховую пенсию.
Требования мотивированы тем, что <дата> г. истец обратился с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по старости в Филиал № 5 ОСФР по г. Москве и <адрес>. Решением пенсионного органа от <дата> г. в назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа. По предоставленным документам и подсчетам Пенсионного Фонда, страховой стаж ФИО1 составил 14 лет 01 месяц 25 дней. В стаж истца не были включены периоды: с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г. Истец считает не включение пенсионным органом указанных периодов в страховой стаж незаконным, нарушающим его пенсионные права; поскольку его страховой стаж составляет более 15 лет, полагает, что имеет право на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения (<дата> г.).
При таких обстоятельствах, истец просил суд обязать включить периоды трудовой деятельности в страховой стаж в качестве помощника комбайнера: с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата>. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г.; периоды работы в АНО «Русич» с <дата> г. по <дата> г.; обязать ответчика назначить страховую пенсию с <дата> г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с <дата> г.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от <дата> г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от <дата> г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от <дата> г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», других федеральных законов.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Частью 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, c <дата> г. истец является получателем пенсии за выслугу лет.
<дата> г. ФИО1, <дата> г.р., обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением Филиала № 5 ОСФР по г. Москве и <адрес> <№ обезличен> от <дата> г. истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.
По предоставленным документам и подсчетом Фонда, страховой стаж ФИО1 составил 14 лет 01 месяц 25 дней.
В страховой стаж истца не были включены периоды: с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г. - в должности помощника комбайнера; с <дата> г. по <дата> г. - в АНО «Русич».
Последующими решениями пенсионного органа от <дата> г., от <дата> г. истцу также отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в назначении пенсии ему неправомерно отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, в то время как такой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как указано в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В материалы дела истцом представлены архивные справки, выданные администрацией <адрес>, о начислении заработной платы комбайнера ФИО1 за 1976, 1977, 1978, 1979 гг. в колхозе «им. 21 съезда КПСС» (л.д. 10, 11, 12, 13, 14, 15); удостоверение тракториста-машиниста третьего класса <№ обезличен> от <дата> г. (л.д. 16).
Из архивной справки администрации <адрес> от <дата> г. № С-81 следует, что в документах архивного фонда колхоза «им. 21 съезда КПСС» Ореховского сельсовета <адрес> согласно книге учетов расчетов по оплате труда (комбайнеры) за 1976 год значится работающим ФИО2 Серг. Ив. (так в документе) в июне 1976 года, количество отработанных человеко-дней за год составило: 1976 год - 6. Прим.: в июле 1976 года количество отработанных человеко-дней не указано, производились начисления; в августе 1976 года количество отработанных человеко-дней не указано, производились начисления; в ноябре 1976 года количество отработанных человеко-дней не указано, производились начисления;
согласно книге учета расчетов по оплате труда (комбайнеры) за 1977 год значатся работающими два человека - ФИО2 Серг. Ив. (так в документе) с июля 1977 года по сентябрь 1977 года, количество отработанных человеко-дней за год составило: 1977 год - 26 и ФИО2 Сер. Ив. (так в документе) в июле 1977 года, количество отработанных человеко-дней за год составило: 1977 год - 14;
согласно книге учета расчетов по оплате труда (механизаторы бр. № 1-2) за 1978 год значится работающим ФИО2 ФИО1 Ив. (так в документе) с июля 1978 года по ноябрь 1978 года, количество отработанных человеко-дней за год составило: 1978 год - 65. Прим.: в декабре 1978 года количество отработанных человеко-дней не указано, производились начисления;
согласно книге учета расчетов по оплате труда (школа) за 1978 год значится работающим ФИО2 Сер. Ив. (так в документе) в марте 1978 года, количество отработанных человеко-дней за год составило: 1978 - 2;
согласно книге учета расчетов по оплате труда (механизаторы бр. № 1-2) за 1979 год значится работающим ФИО2 Сер. Ив. (так в документе) с января 1979 года по октябрь 1979 года, количество отработанных человеко-дней за год составило: 1979 - 204. Прим.: в ноябре 1979 года количество отработанных человеко-дней не указано, производились начисления; в декабре 1979 года количество отработанных человеко-дней не указано, производились начисления;
в книге протоколов заседаний правления колхоза за 1978 год имеются следующие сведения о работе ФИО1 Ив. (так в документе): протоколом № 14 заседания правления колхоза от <дата> г. ФИО1 Ив. (так в документе) принять трактористом - бр.2 тр-р ДТ-75 № 24 (так в документе).
Рассматривая требования истца об обязании включить в страховой стаж периоды работы с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата>. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения и обязания ответчика включить в страховой стаж истца данные периоды, поскольку осуществление истцом трудовой деятельности в спорные периоды подтверждено собранными по делу доказательствами (архивными справками).
С учетом приведенного правового регулирования право граждан на пенсионное обеспечение, подтверждается посредством представления ими письменных документов, отвечающих требованиям достоверности (ст. 71 ГПК РФ).
Судом установлено, что представленные в материалы дела документы, подтверждающие деятельность истца в спорные периоды и устанавливающие вышеприведенные значимые обстоятельства, отвечают требованиям достоверности.
Одновременно суд отмечает и не оспаривалось представителем ответчика, что при оценке пенсионных прав истца в феврале 2025 г. в страховой стаж ФИО1 пенсионным органом учтены и уже включены в общий страховой стаж периоды работы с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г.; период с работы с <дата> г. по <дата> г. учтен при назначении пенсии за выслугу лет.
При таких обстоятельствах, установив, что факт работы в спорные периоды трудовой деятельности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о включении периодов работы в должности помощника комбайнера с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г., с <дата> г. по <дата> г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <дата> г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 статьи 4 ФЗ «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в страховой стаж периода работы с <дата> г. по <дата> г. в АНО «Русич», поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в спорный период начисление заработной платы истцу не производилось, страховые взносы не отчислялись; иными надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами стаж работы в указанный период материалами дела не подтвержден.
В силу ст. 21, 22 Федерального закона от <дата> г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установив, что ФИО1 имеет право на назначение страховой пенсии по старости при наличии страхового стажа более 15 лет (с учетом стажа, принятого ответчиком, и периодов работы, зачтенных настоящим решением суда), суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит назначению пенсия с <дата> г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда Пенсионного Страхования по Москве и <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, <дата> года рождения, периоды работы в должности помощника комбайнера с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Обязать Отделение Фонда Пенсионного Страхования по Москве и <адрес> назначить ФИО1, <дата> года рождения страховую пенсию по старости с <дата>.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Д.С. Симонова