Решение по делу № 2А-1535/2025 от 11.04.2025

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2024-006904-98производство № 2а-1535/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 марта 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при помощнике судьи Прасол А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, заинтересованное лицо ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, заинтересованное лицо ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ по заявлению ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» о взыскании солидарно с истца и его дочери - ФИО5 задолженности по оплате образовательных услуг в сумме 86 500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 594,75 руб., государственной пошлины в сумме 1 621 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города Севастополя ФИО2 на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 подано заявление о прекращении исполнительного производства № в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 7 206,1 руб. в связи с отказом от добровольного исполнения требований в рамках исполнительного производства №

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, а также ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку в суд не обеспечили, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, толкования, содержащегося в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержится разъяснение о том, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ по заявлению ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» о взыскании солидарно с истца и его дочери - ФИО5 задолженности по оплате образовательных услуг в сумме 86 500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 594,75 руб., государственной пошлины в сумме 1 621 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району города Севастополя ФИО2 на основании указанного судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку судебный акт, на основании которого судебным-приставом исполнителем вынесено обжалуемое постановление, отменен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 апреля 2025 года.