№ 2а-9163/2022

66RS0001-01-2022-009286-25

мотивированное решение

составлено 09.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокурат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Ганиры к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об ограничении (запрете) въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об ограничении (запрете) въезда в Российскую Федерацию, обязать административного ответчика устранить в полном объеме нарушение прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что в августе на таможенной границе РФ административному истцу сообщено, что она не может въехать в РФ. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца получил ответ заместителя начальнику УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которому административному истцу установлен запрет на въезд в РФ. Данное решение административный истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку принято без учета всех обстоятельств дела, не отвечает принципам соразмерности и необходимости, не оправдано крайней социальной необходимостью, нарушает его права на личную и семейную жизнь. Административный истец более 20 лет проживает на территории РФ, осуществляет ухода за несовершеннолетними внуками, имеющими гражданство РФ, имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ, а именно: брата ФИО3, сына ФИО4, его супругу ФИО5, троих несовершеннолетних внуков. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии тесных экономических, социальных и семейных связях административного истца с РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя адвоката Глазкова А.В., поддержавшего административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО6 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое решение управлением не выносилось. Сведениями о том, кем вынесено оспариваемое решение, административный ответчик не располагает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным указанным постановлением Правительства Российской Федерации, а именно: МВД России, ФСБ России, Минобороны России, СВР России, МИД России, ФСИН России, ФТС России, Росфинмониторинг.

Из материалов дела следует, что гражданке Грузии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрещен въезд в Российскую Федерацию в связи с принятием в отношении нее решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на основании пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, что подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по Свердловской области из электронной базы данных АС ЦБДУИГ и ППО "Территория". Оспариваемое решение ГУ МВД России по Свердловской области не выносилось и сведений о том, когда и кем было вынесено данное решение, административный ответчик не располагает, что подтверждается ответом врио начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком не установлен, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме в связи с отсутствием предмета оспаривания, так как ГУ МВД России по Свердловской области решение об ограничении (запрете) въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 не принималось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 Ганиры к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об ограничении (запрете) въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий