Дело № 2-317/2022

59RS0028-01-2023-000197-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску администрации Лысьвенского городского округа к <данные изъяты> о возложении обязанности передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лысьвенского городского округа обратилась с иском к ФИО6 о возложении обязанности передать администрации Лысьвенского городского округа по акту приема-передачи земельный участок площадью 1580 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в том состоянии, в котором он был получен (без искусственно созданного водоема и дощатого ограждения).

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лысьвенского городского округа (до переименования администрация <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предметом которого являлся земельный участок <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № разрешенное использование: отдых (рекреация), расположенный по адресу: <адрес>». Договор аренды земельного участка заключен сроком на 5 лет. Срок договора аренды истек, однако земельный участок истцу не возвращен. В силу п. 5.2.8 договора аренды земельного участка при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в состоянии, не хуже того, в котором его получил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка и передаче земельного участка истцу. Между тем, ответчик мер по передаче участка не предпринял, по настоящее время земельный участок находится в его пользовании. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка расположен искусственно созданный водоем, занимаемый значительную часть площади участка. Наличие объектов капитального строительства не выявлено.

Представитель администрации Лысьвенского городского округа ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что ранее от смежного землепользователя поступило заявление о проведении проверки в отношении ответчика по факту подтопления ее земельного участка по вине ответчика, которым на арендуемом земельном участке был создан водоем. При обследовании земельного участка данный факт был подтвержден, также был выявлен факт увеличения ответчиком площади участка за счет земель общего пользования, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности. При этом, каких-либо заявлений о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в части пролонгации срока аренды в пределах срока действия основного договора от ответчика не поступало, согласно информации отдела по охране окружающей среды и природопользовании по ЛГО искусственно созданный водоем на учете как водный объект не состоит. С учетом данных обстоятельств, просит обязать ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что переданный ему по договору аренды земельный участок был заболочен, он очистил его, соорудил водоотводящие каналы, укрепил берега, за счет подземных вод водоем наполнился водой. В настоящее время в водоеме он разводит рыбу. Полагает, что передача земельного участка арендодателю в том виде, в котором он находился в момент заключения договора аренды невозможно, поскольку водоем поставлен на учет как водный объект.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы и земельные участки.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице главы Лысьвенского городского округа (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства №, по условиям которого арендодатель на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка» передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 1580 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдых (рекреация), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-19).

Указанный договор заключен между сторонами сроком на 5 лет (пункт 2.1 договора аренды).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-25).

В соответствии со ст. 3 Закона Пермского края № 865-ПК от 01.12.2011 «Об образовании нового муниципального образования «Лысьвенский городской округ» в результате объединения «Лысьвенского городского поселения, Кормовищенского сельского поселения, Кыновского сельского поселения, Новорождественского сельского поселения, Лысьвенского муниципального района образовалось новое муниципальное образование «Лысьвенский городской округ», устав которого зарегистрирован 24.12.2012 в Министерстве юстиции РФ.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образовании «Лысьвенский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па администрация муниципального образовании «Лысьвенский муниципальный район» переименована в администрацию <адрес>.

В соответствии с решением Думы Лысьвенского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об администрации Лысьвенского городского округа» наименование юридического лица «Администрация <адрес>» изменено на «администрация Лысьвенского городского округа» (л.д. 18).

В соответствии с п. 1.1 Положения об администрации Лысьвенского городского округа, утвержденного решением Думы Лысьвенского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Лысьвенского городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

Таким образом, арендодателем по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является истец.

В силу ч. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (п.2 ст. 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу регистрации и проживания было направлено уведомление об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате земельного участка (л.д.27-29).

Однако, до настоящего времени земельный участок, который является предметом договора аренды, истцу по акту приема-передачи не возвращен.

Согласно п. 5.2.8. договора аренды земельного участка (л.д. 15) арендатор обязан после окончания срока действия договора либо после его досрочного расторжения, возвратить земельный участок по акту приему -передачи в состоянии не хуже того, в котором его получил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ на предмет наличия капитального строительства на земельном участке, главным специалистом комитета имущественных отношений администрации ЛГО проведено обследование земельного участка, используемого ответчиком. По результатам обследования составлен акт, из которого следует, что обследуемый земельный участок с западной стороны имеет дощатое ограждение, с северной, восточной и южной стороны ограждение отсутствует. В границах вышеуказанного земельного участка, сложившихся на момент обследования, расположен искусственно созданный водоем, занимаемый значительную часть площади вышеуказанного земельного участка, наличие объектов капитального строительства (жилой дом, хозяйственные постройки) не выявлено, что подтверждается фототаблицей (л.д.31-33).

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает, что договор аренды прекращен истцом с соблюдением правил, установленных статьей 610 ГК РФ, предусматривающих возможность отказа арендодателя от договора аренды.

При таких обстоятельствах, поскольку арендодателем принято решение об отказе от исполнения договора, ответчику направлено уведомление о необходимости передачи земельного участка, которое до настоящего времени не исполнено, то имеются основания для удовлетворения исковых требований. При удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что на момент рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей, образовавшаяся за период 2022-2023 г.г., что в силу ст. 619 ГК РФ является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды.

Доводы ответчика о том, что возврат земельного участка в состоянии не хуже того, в котором он его получил, в настоящее время невозможен, поскольку на земельном участка расположен водоем (пруд), который поставлен на учет в качестве водного объекта, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются информацией отдела по охране окружающей среды и природопользованию от ДД.ММ.ГГГГ, а также Государственной инспекции по экологии и природопользованию <адрес> (л.д. 50-51).

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что освобождение земельного участка от располагающегося на нем водоема и ограждения требует определенных временных затрат, а также погодных условий, суд считает возможным установить срок для исполнения решения - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что администрация ЛГО была освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении данного иска в суд на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственную пошлину в размере 300 рублей в силу пункта 1 статьи 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лысьвенского городского округа Пермского края удовлетворить.

Возложить на ФИО2 освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и передать его администрации Лысьвенского городского округа по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда в состоянии не хуже того, в котором его получил.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: