Дело № 2-8092/2023

УИД52RS0001-02-2023-006852-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарев Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Компания Сим-Авто» поручило ООО «Бестаутос» организовать перевозку груза (в том числе [ марка ] –VIN [Номер] бортовой полуприцеп [ марка ]) по маршруту: [Адрес]. Приняв обязанность по транспортировке ООО «Бестаутос» застраховало экспедиторскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №483-542-126608/21 от 16.12.2021г. 21.07.2021г. в ходе транспортировке груза произошло ДТП с участием трех водителей: ФИО1, управлявшего автомобилем [ марка ], гос.номер [Номер], [ФИО 1], управлявшего автомобилем [ марка ] ([Номер]), [ФИО 2], управлявшего транспортным средством [ марка ] ([Номер]). Размер ущерба, согласно экспертным заключениям, составил 3 243 651,90 рублей. В результате ДТП транспортное средство [ марка ]) и бортовой полуприцеп [ марка ] получил повреждения. Размер ущерба, причиненного бортовому полуприцепу [ марка ] составил 107 250,01 рублей. Поскольку экспедиторская ответственность ООО «Бестаутос» застрахована в СПАО «Ингосстрах», страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 906 787,51 рублей (в том числе бортовому полуприцепу [ марка ] на сумму 107 250,01 рублей). Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ]. виновными лицами признаны ФИО1, управлявший транспортным средством [ марка ], гос.номер [Номер] и [ФИО 2], управлявший транспортным средством [ марка ] (VIN [Номер]). Принимая во внимание, что вина водителей в повреждении бортового полуприцепа [ марка ] является обоюдной, на водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством [ марка ] гос.номер [Номер] возлагается обязанность по возмещению 50% от размера причиненного ущерба, а именно 53 625 рублей (107 250,01 рублей /2 обоюдная вина). Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53 625 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 808,75 рублей.

Истец - представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ООО «Компания Сим-Авто» поручило ООО «Бестаутос» организовать перевозку груза (в том числе [ марка ] –VIN [Номер], бортовой полуприцеп [ марка ] ([Номер]) по маршруту: [Адрес]. Приняв обязанность по транспортировке ООО «Бестаутос» застраховало экспедиторскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

21.07.2021г. в ходе транспортировке груза произошло ДТП с участием трех водителей: ФИО1, управлявшего автомобилем [ марка ] гос.номер [Номер], [ФИО 1], управлявшего автомобилем [ марка ] ([Номер]), [ФИО 2], управлявшего транспортным средством [ марка ] ([Номер]) [ ... ]

Размер ущерба, согласно экспертным заключениям, составил 3 243 651,90 рублей.

В результате ДТП транспортное средство [ марка ] ([Номер]) и бортовой полуприцеп [ марка ] получил повреждения. Размер ущерба, причиненного бортовому полуприцепу [ марка ] составил 107 250,01 рублей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ]. виновными лицами признаны ФИО1, управлявший транспортным средством [ марка ], гос.номер [Номер] и [ФИО 2], управлявший транспортным средством [ марка ] (VIN [Номер]) ([ ... ]

Исполняя обязательства по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 906 787,51 рублей (в том числе бортовому полуприцепу [ марка ] [Номер] на сумму 107 250,01 рублей).

Факт ДТП и вина участников в произошедшем ДТП, а также сумма страхового возмещения ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Разрешая спор, суд учитывает, что по смыслу закона суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в пользу истца в размере 53 625 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 808,75 рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ]

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у [Номер]) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН [Номер]) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 53 625 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 808,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Д.Д. Бочкарев