Дело №2-61/2025

77RS0008-02-2024-009672-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

Согласно исковому заявлению, истцу на праве собственности принадлежит квартира №326, расположенная по адресу: адрес, адрес. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ООО «ПИК-Комфорт». 23 декабря 2023 года вследствие течи отвода полотенцесушителя произошел залив квартиры истца. В результате залива имуществу истца причинен вред. Отвод полотенцесушителя, на котором произошла авария, располагается в зоне ответственности управляющей компании, соответственно, залив квартиры произошел в результате ненадлежащего обслуживания общедомового имущества управляющей компанией. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и находящегося в ней поврежденного имущества, истцом произведена независимая оценка причиненного ущерба. Согласно отчету ИП фио №76, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма. Расходы на проведение независимой экспертизы составили сумма. Претензия истца от 17 сентября 2024 года с требованием о возмещении причиненного ущерба, ответчиком добровольно не удовлетворена.

После уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива, в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание по делу не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик - ООО "ПИК-Комфорт" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, свою позицию по делу/ходатайства/заявления суду не представил.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.1.1 ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

На основании п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу положений ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06 мая 2011 года, внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При этом п.42 Правил содержания общего имущества N491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п.10, пп. "а" п.11, п.13 упомянутых Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Согласно п.5 ст.1 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»: «в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приоров учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования расположенного на этих сетях».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, адрес, осуществляет ООО «ПИК-Комфорт».

29 декабря 2023 года произошел залив квартиры истца.

Причиной залива стала течь отвода на полотенцесушитель, что подтверждается актом обследования помещения от 29 декабря 2023 года, составленным комиссией в составе представителей управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт».

Отвод на полотенцесушитель является общедомовым имуществом и находится в зоне ответственности управляющей компании.

В ходе обследования пострадавшей квартиры выявлены следующие повреждения: - прихожая: залитие напольного покрытия по всему периметру прихожей и гардеробной, намокание плинтуса, повреждена нижняя часть двери в гардеробную; - санузел (туалет и ванная): залитие напольного покрытия по всему периметру, повреждена нижняя часть дверей, отслоение плитки экрана под ванну и плитки на стене ванной, отслоение плитки в туалете на стене; - гостиная и кухня: залитие напольного покрытия по всему периметру , намокание плинтуса; - спальня: залитие напольного покрытия по всему периметру комнаты и гардеробной, намокание плинтуса, пострадала нижняя часть дверей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате залива, истец обратился к эксперту-оценщику ИП фио

Согласно отчету №76, составленному экспертом-оценщиком ИП фио, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа строительных и отделочных материалов составляет сумма, без учета износа – сумма.

17 сентября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в досудебном порядке принять меры к возмещению причиненного вреда путем выплаты денежной компенсации.

Регламентированная нормой п.2 ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Управляющая организация факт залива квартиры истца не оспорила, доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба квартире истца суду не представила.

Исходя из этого, вина за произошедший 29 декабря 2023 года залив возлагается на ООО «ПИК-Комфорт», поскольку ответчик является управляющей компанией корпуса 2 дома 37 адрес адрес, обязанного в силу вышеприведенных норм и принятых на себя обязательств по управлению домом осуществлять контроль за состоянием общего имущества, в том числе и внутридомовой инженерной системы водоотведения, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению. Суд полагает, что управляющая компания должна была обеспечить безопасное функционирование общедомового имущества, нормальную его эксплуатацию, чего сделано не было, что и стало причиной залива.

Не оспаривая свою вину в заливе, ответчик не согласился с оценкой причиненного ущерба, представленной истцом, в связи, с чем заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от 20 февраля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате залива, проведение которой поручено ООО «Инсайт».

Согласно заключению экспертов ООО «Инсайт» №2-0061/2025, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, поврежденной 29 декабря 2023 года в результате залива, по ценам Московского региона на дату проведения оценки, с учетом стоимости необходимых материалов для данных работ, с учетом НДС составляет сумма.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст.ст.85,86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившего на поставленные вопросы, обладающего специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их совокупность, суд находит исковые требования истца к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере сумма.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по управлению многоквартирным домом, не следил за общедомовым имуществом, что и стало причиной залива квартиры истца, чем нарушил права истца, как потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в ст.13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в гл.23 ГК РФ.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В данном случае штраф составляет сумму сумма, из расчета: (480449,40+20000,00)/2.

Ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом основания для снижения размера штрафа не установлены.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, в связи с обращением в суд понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, что подтверждается договором-подряда №31/01/2024-С/76 от 31 января 2024 года, заключенным между ИП фио и ФИО1 и кассовым чеком от 31 января 2024 года на сумму сумма.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба удовлетворены судом полностью, то суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы по проведению независимой экспертизы, в пределах заявленных требований, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Пик-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате за лива, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пик-Комфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.