Решение по делу № 2А-4/118/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконным отказа в рассмотрении заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-4/118/2023

16 ноября 2023 г. пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Пижанского муниципального округа Кировской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации Пижанского муниципального округа Кировской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что на официальном сайте www.torgi.gov.ru он ознакомился с извещением № и выразил свое намерение на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1673+/-14 кв. метров с кадастровым номером: __:__:______:__8, местоположение которого - <адрес>, земельный участок 15; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). 26.06.2023 он подал заявку о намерении участвовать в аукционе на официальную электронную почту ответчика с полным пакетом документов и в этот же день на адрес электронной почты он получил отказ, мотивированный тем, что в извещении указана дата окончания приема заявлений 23.06.2023. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку исходя из опубликованного извещения ответчиком, срок для подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе с 14.06.2023 по 23.06.2023, составляет 10 дней, договор аренды, на вышеуказанный земельный участок, был заключен без проведения аукциона, в усеченные сроки 07.07.2023, что противоречит действующему законодательству. Нарушение, допущенное ответчиком при размещении извещения, ограничило возможность участия ФИО1 и неопределенного круга лиц в аукционе, привело к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Изъявив желание на участие в аукционе, он не мог предположить, какое количество заявок поступило или может поступить ответчику о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка; будут ли в дальнейшем торги или же ответчик пойдет по принципу одного участника, без проведения аукциона. Аукцион должен быть объявлен на основании процедуры по предоставлению участка, а именно, лица, намеревающиеся участвовать в аукционе, должны были подавать заявки, то есть без данной процедуры невозможно проведение аукциона. Но, так как данная процедура на этапе принятия заявок на участие в аукционе была проведена с нарушением, она является незаконной и, следовательно, основания для проведения аукциона в виде данной процедуры предоставления участка или предоставление участка без проведения аукциона (ввиду непринятия заявок в 30-дневный срок), также являются незаконными. Исходя из вышеизложенного, считает, что у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в приеме его заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка. Заявка была подана им в соответствии с действующим законодательством, надлежащим образом и в отведенные законом сроки. Просит признать незаконным отказ ответчика в рассмотрении заявки о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды, вышеуказанного земельного участка; взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. и расходы по уплате гос.пошлины в размере 300,00 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель - адвокат Ясинский К.О. не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административного ответчика – администрации Пижанского муниципального округа Кировской области заместитель заведующей отделом юридической и кадровой работы администрации Пижанского муниципального округа Кировской области ФИО2, заведующая отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Пижанского муниципального округа Кировской области ФИО3, действующие на основании доверенностей, оформленных надлежащим образом, в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласились, указав, что действительно специалистами своевременно не отслеживались изменения действующего законодательства, что привело к его нарушению и необоснованному отказу в приеме заявки, поступившей от истца. Вместе с тем, просили уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов.

Заинтересованное лицо, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения исковых требований, изложив свою позицию согласно представленному письменному отзыву (л.д. 62-63).

Представитель заинтересованного лица, адвокат Карачев В.Е. поддержал позицию своего доверителя.

Изучив доводы истца, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2023 на официальном сайте www.torgi.gov.ru администрации Пижанского муниципального округа Кировской области было опубликовано извещение № о возможности предоставления земельного участка в аренду: площадь 1673+/-14 кв. метров; кадастровый номер: __:__:______:__8, местоположение: <адрес>, земельный участок 15; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Срок приема заявок 10 дней. Дата и время приема заявок – 14.06.2023 с 08.00 (МСК); дата и время окончания приема заявок 23.06.2023 до 15.45 (МСК).

23.06.2023 на основании протокола заседания конкурсной (аукционной) комиссии по продаже муниципального имущества, земельных участков или права аренды, передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, доверительное управление от 23.06.2023 № земельный участок с кадастровым номером: 43:26:400705:268 был предоставлен в аренду ФИО4 в связи с тем, что по истечении 10 дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан в администрацию Пижанского муниципального округа о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка не поступили.

Однако, 26.06.2023 от ФИО1 в администрацию Пижанского муниципального округа Кировской области поступило заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: __:__:______:__8 (л.д.9).

В рассмотрении заявки ФИО1 было отказано в связи с тем, что заявка была подана за пределами установленного в извещении срока (л.д.11).

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе: в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 15 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 05.12.2022 № 509-ФЗ, действующей с 01.03.2023 года), предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п.5 ст.39.18 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 05.12.2022 № 509-ФЗ, действующей с 01.03.2023 года), если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2023 годах Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктами «в» - «д» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» установлены сокращенные сроки осуществления в 2022 и 2023 годах отдельных процедур, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, принятого в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ, определено, что процедура, предусмотренная абзацем первым пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в срок не более 10 календарных дней; на основании Постановления Правительства РФ от 30.12.2022 № 2536 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629» данный подпункт утратил силу с 01 марта 2023 г.

Таким образом, администрацией Пижанского муниципального округа Кировской области в нарушение требований действующего законодательства, не был соблюден срок 30 дней со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка, в течение которого гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство имеет право подать заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: __:__:______:__8, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица ФИО4 о том, что администрация Пижанского муниципального округа Кировской области должна была решить вопрос о выделении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов в форме аукциона являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами -соглашением об оказании юридической помощи от 04.07.2023, актом приема-сдачи к соглашению от 04.07.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру о получении Ясинским К.О. от ФИО1 денежных средств в сумме 20000 рубле й (л.д. 19-20,21).

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном порядке.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности факта выполнения представителем истца принятых на себя обязательств и их оплаты со стороны заказчика, вместе с тем усматривает основания для снижения заявленного размера расходов, при этом исходит из следующего.

По п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 указанного Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеприведенного постановления Пленума).

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 112 КАС РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что данный размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Помимо указанных ранее критериев, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить также из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг и их оплату в любом размере. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая должна компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны.

Исходя из изложенного, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, несогласие ответчика с судебными расходами на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов за оплату услуг представителя, понесенных ФИО1 снизив их до суммы 6000 рублей.

Снижение размера расходов направлено на установление разумного баланса между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению частично.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от возмещения понесённых по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Пижанского муниципального округа Кировской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Пижанского муниципального округа Кировской области о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1673+/-14 кв. метров с кадастровым номером: __:__:______:__8, местоположение: <адрес>, земельный участок 15; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Взыскать с администрации Пижанского муниципального округа Кировской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2023

Судья С.А. Данилина