№ 2-664(1)/2023
64RS0028-01-2023-001057-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Остапенко Н.В.
при секретаре Колясниковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что <Данные изъяты> между ним и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. и обязался возвратить сумму займа в срок до <Данные изъяты>, о чем была составлена расписка. При этом указал, что в нарушение условий договора сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> в размере 4 931,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из расчета: сумма долга х ключевую ставку Центробанка РФ, действующую на день исполнения обязательства / количество дней в году х количество дней просрочки, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13 225 руб.
В судебное заседание стороны, представитель истца ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, не явились, представили в адрес суда заявление об утверждении мирового соглашения, которое просили утвердить в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Определением от <Данные изъяты> судом отказано сторонам в утверждении представленного ими мирового соглашения.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <Данные изъяты> между сторонами заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб. и обязался вернуть сумму займа <Данные изъяты>. В подтверждение договора займа, его условий и факта передачи денег истцом представлена расписка ФИО3 от <Данные изъяты> (л.д. 14).
Уплата процентов за пользование займом вышеуказанной долговой распиской не предусмотрено.
Факт собственноручного написания и подписания расписки ответчиком не оспорен.
Доказательств в опровержение наличия между сторонами договора займа и его вышеуказанных условий ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, факта нахождения у займодавца долговой расписки, отсутствия на ней отметок об исполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что условия договора займа ответчиком до настоящего времени не выполнены, сумма долга в размере 1 000 000 руб. не возвращена.
При таких обстоятельствах сумма долга 1 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по оплате денежных средств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 931,51 руб. за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Произведенный в исковом заявлении истцом расчет процентов за вышеуказанный период суд признает верным и принимает его во внимание, и полагает, что в просительной части искового заявления период взыскания процентов с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> указан ошибочно, так как предполагает к начислению большую сумму процентов, и не соответствует дате возврата долга, указанной в расписке (л.д. 7).
С учетом вышеприведенных норм ст. 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из расчета: сумма долга х ключевую ставку Центробанка РФ, действующую на день исполнения обязательства / количество дней в году х количество дней просрочки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, и с учетом принятого по существу спора решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 225 руб., несение истцом которых подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк (л.д. 5).
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО4 и ФИО1 <Данные изъяты> заключен договор оказания юридической помощи, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обязательство по оказанию заказчику возмездных юридических услуг в рамках настоящего дела, сумма вознаграждения по данному договору составила 20 000 руб. В договоре указана договоренность сторон о том, что подписание ими настоящего договора подтверждает фактическое получение исполнителем вознаграждения от заказчика в сумме 20 000 руб. Договор подписан сторонами <Данные изъяты> (л.д. 15-16).
Однако суд полагает, что вышеуказанная сумма расходов по оплате истцом юридических услуг подлежит уменьшению, и, с учетом цены иска, небольших объема, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных услуг, затраченного исполнителем времени на подготовку процессуальных документов, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов по оплате юридических услуг 8 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выдан <Данные изъяты> Отделением УФМС России по <Данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выдан <Данные изъяты> ГУ МВД России по <Данные изъяты>) сумму долга по договору займа от <Данные изъяты> в размере 1 000 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 931,51 руб. за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 225 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., итого – 1 026 156,51 руб.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от <Данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из расчета: сумма долга х ключевую ставку Центробанка РФ, действующую на день исполнения обязательства / количество дней в году х количество дней просрочки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.
В окончательной форме решение принято 18.08.2023.
Судья