№ 2а-1964/2025
64RS0047-01-2025-002517-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Монина О.И.,
при помощнике ФИО2,
с участием представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
в Октябрьский районный суд города Саратова поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области (далее – МИФНС №20 по Саратовской области) к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Требования административного истца мотивированы тем, что заместитель начальника МИФНС №20 по Саратовской области рассмотрев постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 16.07.2024 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области на основании по ст.47 НК РФ от 11.07.2024 №2610 в отношении ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, установил, что задолженность индивидуального предпринимателя по исполнительному документу превышает 30 000 руб., а именно составляет 3874427,13 руб. На основании изложенного просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО4 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Представитель административного истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований, указав, что ее доверителем постепенно погашается возникшая задолженность, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2025 года, кроме того, в рамках иного исполнительного производства в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем 25.07.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного истца, административного ответчика.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»:
1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
2. В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.
3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи.
Пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
В случаях, когда в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.
Из материалов дела следует, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
Руководителем МИФНС №20 по Саратовской области 11.07.2024 г. вынесено постановление №2610 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (л.д.7).
Данным постановлением произвели взыскание задолженности за счет имущества ФИО4, указанной в требовании об уплате задолженности от 21.07.2023 года №2586 размере 3874427,13 руб. (л.д. 7)
В соответствии со ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.
Судом установлено, что МИФНС №20 по Саратовской области в отношении ФИО4 вынесенное постановление направленно в СОСП по Саратовской области, возбуждено исполнительное производства №103724/24/98064-ИП (л.д. 8, 9)
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»:
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12).
Из ч. 17 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (п. 4.8.3.4).
Согласно предоставленным материалам исполнительных производств должнику ФИО4 постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Все вышеуказанные обстоятельства административным ответчиком ФИО4 не оспорены и доказательств обратного не предоставлено.
Общая сумма взыскания по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4, превышает 30 000 рублей.
Каких-либо оснований, делающих невозможным установить ограничения на выезд за пределы РФ, судом не установлено. Факт частичного погашения задолженности и вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках иного исполнительного производства в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем 25.07.2023 года, такими обстоятельствами не являются
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области к ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Ограничить выезд ФИО1, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, за пределы Российской Федерации до фактического погашения задолженности по исполнительному производству: №-ИП от 17.07.2027 г.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2025 года.
Судья /подпись/ О.И. Монина