Дело № 11-66/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.07.2023 года город Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Шамаилова О.В.,
при секретаре судебного заседания Шишковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова, от 03.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Установил:
Определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова, от 03.04.2023 отказано ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Возвращено заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-3713/2021 от 03.09.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
27.04.2023 ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 03.04.2023.
В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения от 03.04.2023, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. Указывает о том, что ему не было известно о судебном приказе, вынесенным мировым судьей 03.09.2021. Судебный приказ был направлен должнику судом по неверному адресу. О существовании вступившего в законную силу судебного приказа податель жалобы узнал случайно, в период исполнения службой судебных приставов –исполнителей данного судебного приказа.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
Разрешая заявление ФИО1 мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была им лично получена, однако возражения принесены с пропуском установленного срока при отсутствии уважительных причин, в связи с чем не усмотрел оснований для восстановления срока подачи возражений на судебный приказ.
Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 03.09.2021 была направлена должнику 03.09.2021 по адресу <...>, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и более того, указанному должником в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа, получена ФИО1 лично 23.09.2021.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с пунктом 6.2.5.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.
В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
Согласно штемпелям на почтовом уведомлении, судебный приказ поступил в отделение почтовой связи 20.09.2021 и был вручен должнику 23.09.2021, о чем свидетельствует подпись последнего в указанном почтовом уведомлении.
Доказательств, свидетельствующих о том, что при выдаче заказного письма вышеуказанные положения Правил и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений были нарушены, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований полагать, что копия судебного приказа от 03.09.2021, направленная посредством почтового отправления, была получена не ФИО1, а иным лицом, не имеется.
Следовательно, срок, предусмотренный положениями ст. 128 ГПК РФ, для подачи возражений относительного указанного судебного приказа истек.
Доводы жалобы о том, что копия судебного приказа, в действительности вручена не была являются несостоятельными, опровергаются исследованными судом доказательствами, которыми подтверждается, что заявителю было известно о вынесенном судебном приказе, на который он мог своевременно подать письменное заявление об его отмене.
Довод жалобы о том, что копия судебного приказа была направлена не по месту жительства должника отклоняется, поскольку ничем не подтвержден.
Доводы подателя жалобы не подтверждают нарушений норм (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова, от 03.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Шамаилова