дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Тихеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к Администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края, ФИО5 ФИО11 о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Озерского сельсовета <адрес>, ФИО5 о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на жилой дом общей площадью 66,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 19.11.2012г. они являются собственниками земельного участка общей площадью 1258 кв.м с кадастровым номером № расположенного по вышеуказанному адресу. С целью благоустройства они за свой счет произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры, расположенной на вышеуказанном земельном участке, в результате чего площадь квартиры увеличилась.Произведенное ими строительство не нарушает законные интересы и права соседей и не создает угрозы их жизни и здоровью, однако их согласие получить не представляется возможным в силу того, что один из владельцев квартиры № в жилом доме умер, при этом его наследники не инициируют вступление в наследство, что не позволяет истцам произвести соответствующие регистрационные мероприятия в отношении своего имущества. Истцы направляли в Администрацию Озерского сельсовета Тальменского района заявление о согласовании самовольной постройки жилого помещения и выдаче разрешения на строительство, однако ответ от администрации не поступил.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 полностью поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО2 пояснила, что они произвели пристрой к принадлежащей им квартире № по <адрес> в <адрес> в 2021 году. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 47,5 кв.м до 66,6 кв.м. Они обращались в администрацию Озерского сельсовета <адрес> с заявлением о согласовании самовольной постройки, однако им было рекомендовано обратиться в суд.

Представитель ответчика – администрации Озерского сельсовета <адрес> Алтайского в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании ею исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в п.п.25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 47,5 кв.м и земельный участок общей площадью 1258 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 09.11.2019г., свидетельствами о государственной регистрации права.

В выписке из технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на 18.05.2022г., указано, что общая площадь квартиры составляет 66,6 кв.м, жилая – 40,3 кв.м, подсобная – 26,3 кв.м. На поэтажном плане квартиры указано, что пристроенное помещение имеет отдельный вход.

В сообщении администрации Озерского сельсовета <адрес> от 14.10.2022г., направленного в адрес ФИО2, указано, что администрацией рассмотрено ее заявление и рекомендовано по вопросу узаконивания самовольного переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обратиться в суд.

Из технического заключения № по результатам обследования строительных конструкций жилого дома с пристроями по адресу: <адрес>, следует, что расположение многоквартирного жилого дома по <адрес> не нарушает градостроительные нормы, указанные в СП 42.13330.2011, не нарушает противопожарные нормы, указанные в СП 4.13130.2013. В результате проведенного обследования установлено, что квартира № в многоквартирном жилом доме (Лит.А) с пристроем (Лит.А1), расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные». В результате перепланировки, переустройства квартиры № в многоквартирном жилом доме (Лит.А) и строительства пристроя (Лит.А1) общая площадь увеличилась с 47,8 кв.м до 66,6 кв.м. После перепланировки, переустройства квартиры № в многоквартирном жилом доме (Лит.А) и строительства пристроя (Лит.А1) общая площадь составляет 66,6 кв.м, жилая – 40,3 кв.м.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что произведенная истцами реконструкция квартиры № по <адрес>, хотя и выполнена самовольно, однако расположена на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке, соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам для многоквартирых домов, в том числе СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные», не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, пригодна для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к Администрации Озерского сельсовета <адрес>, ФИО5 ФИО15 о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 66,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО17 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 66,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО18 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 66,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023г.

Судья М.А.Гусельникова