Дело № 2-3071/2025
УИД 45RS0026-01-2024021781-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Белугиной М.С.,
при секретаре судебного заседания Андреевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО10 о признании доли в жилом помещении малозначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании доли в жилом помещении малозначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации. В обоснование исковых требований указано, что стороны являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истцу принадлежит 11/12 долей, ответчику – 1/12 доли. Истец указывает, что ответчик ФИО6 Л.А. в спорной квартире не проживает, не зарегистрирована, интерес в использовании жилого помещения не имеет. Соглашения по разделу и выкупу имущества в досудебном порядке достичь не удалось. Доля ответчика в квартире является незначительной по площади, не может быть выделена в натуре в квартире и не может использоваться без нарушения прав истца, имеющего большую долю в праве общей собственности. У ответчика отсутствует существенный интерес в использовании этого имущества. Просит суд прекратить право собственности ФИО6 Л.А. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; признать долю в праве общей долевой собственности ФИО6 Л.А. на квартиру площадью 45,1 кв.м. незначительной; признать право собственности ФИО4 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,1 кв.м.; взыскать с истца в пользу ответчика 190 230,34 руб. в счет компенсации за долю.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в измененном исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 Л.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ООО «ФИО6» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ФИО4 является собственником 11/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером №, ФИО6 Л.А. является собственником 11/12 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на указанные доли возникло на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, документ нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, договором бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9
В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 282 764,12 руб.
Согласно справке МКУ «Жилищная политика» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Из сведений, представленных ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО6 Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу приведенных норм гражданского законодательства собственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как установлено судом, общая площадь спорной квартиры составляет 45,1 кв.м.
Таким образом, площадь помещения, приходящаяся на долю ФИО4 (11/12), составляет 41,35 кв.м, доля ФИО6 Л.А. (1/12) составляет 3,75 кв.м.
Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доля ФИО6 Л.А. в спорном жилом помещении является незначительной.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 в данной части подлежат удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим собственникам.
Из объяснений ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что в спорной квартире проживает она, ее дочь и внучка, исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения. Поскольку стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться помещением, выделить комнату, равную площади соответствующей доли, невозможно, объект не может быть использован всеми собственниками одновременно по его назначению.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности - жилого помещения свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников, поэтому защита нарушенных прав и законных интересов собственника 1/12 доли в праве на имущество ФИО6 Л.А. возможна путем принудительной выплаты ей денежной компенсации за долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.
Стоимость 1/12 доли ФИО6 Л.А. в спорном жилом помещении составляет: 2 282 764,12/12*1=190 230,34 руб.
Таким образом, требование о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 190 230,34 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд полагает, что после выплаты ФИО6 Л.А. выкупной стоимости 1/12 доли подлежит право собственности на нее прекращению с одновременной регистрацией права собственности на указанную долю за ФИО4
Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать 1/12 доли в праве общей долевой собственности ФИО5 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером №, незначительной.
Установить выкупную цену 1/12 доли ФИО5 в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером №, в размере 190 230 руб. 34 коп.
Прекратить право собственности ФИО5 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером №.
Признать право собственности ФИО4 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 45,1 кв.м. с кадастровым номером №.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 190 230 руб. 34 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С. Белугина