Мотивированное решение составлено 27.02.2023.

№ 2а-794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 27.08.2021 в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 23 531 рубль 07 копеек. 18.01.2023 взыскателем направлено в Верхнепышминский РОСП ходатайство о предоставлении документов по исполнительному производству, в котором просил направить акт выхода в адрес должника, акт описи (ареста) имущества должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, ответ из ЗАГСа о перемени имени, фамилии, провести проверку бухгалтерии ООО «ТК «Урал-Транс» и сообщить причину не удержания денежных средств с дохода должника. В ответ на данное заявление от судебного пристава-исполнителя ФИО1 было получено постановление от 30.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором сообщалось, что все документы, выносимые в рамках исполнительного производства, направляются взыскателю в личный кабинет посредством портала Госуслуги. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не представив взыскателю запрошенные документы на бумажном носителе. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО1, выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенных документов по исполнительному производству на бумажном носителе на заявление от 18.01.2023 года, в период с 18.01.2023 по настоящее время. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО1 представить взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 27.08.2021 следующие документы: постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; акт выхода исполнительских действий; акт описи (ареста); постановление о запрете на регистрационные действия недвижимого имущества; акт проверки бухгалтерии ООО «ТК «УРАЛ-ТРАНС»; ответ на запрос ЗАГС на все гражданские состояния.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при обращении в суд с административным иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 27.08.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ПАО «МТС Банк», предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 23 531 рубль 07 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО1 от 03.10.2022 произведена замена взыскателя ПАО «МТС Банк» его правопреемником ООО «Агентство по урегулированию споров».

18.01.2023 в адрес Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области направлено ходатайство от взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» по исполнительному производству №-ИП: о направлении в адрес взыскателя акта выхода в адрес должника, акта описи (ареста) имущества должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, ответов из ЗАГСа о перемени имени, фамилии, провести проверку бухгалтерии ООО «ТК «Урал-Транс» и сообщить причину не удержания денежных средств с дохода должника.

Как следует из административного искового заявления, в ответ на данное ходатайство от судебного пристава-исполнителя ФИО1 было получено постановление от 30.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором сообщалось, что все документы, выносимые в рамках исполнительного производства, направляются взыскателю в личный кабинет посредством портала Госуслуги.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, действительно в адрес административного истца им были направлены постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации от 26.12.2022, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника от 09.09.2021 (в частности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, территория ограниченная <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), что подтверждается сведениями АИС ФССП о доставке и прочтении взыскателем указанных постановлений через ЕПГУ.

Акт выхода в адрес должника ФИО7, акт описи (ареста) имущества ФИО7 судебным приставом-исполнителем не составлялись, в связи с чем, и не могли быть направлены взыскателю.

Акт проверки бухгалтерии ООО «ТК «УРАЛ-ТРАНС» также не мог быть направлен взыскателю, поскольку судебным приставом-исполнителем не составлялся в связи с тем, что согласно полученной судебным приставом-исполнителем информации последний раз доход в ООО «ТК «УРАЛ-ТРАНС» был получен должником ФИО7 в сентябре 2021 года.

В настоящее время сведения о месте работы должника ФИО7, отсутствуют.

Сведения органов ЗАГС судебным приставом-исполнителем также запрошены, установлено, что должник состоит в браке с ФИО5

Поскольку вынесенные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП направлены взыскателю посредством ЕПГУ, получены и прочитаны им, а действующее законодательство не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя дополнительно направлять вынесенные им постановления на бумажном носителе, заявление административного истца от 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем рассмотрено и по результату рассмотрения вынесено постановление от 30.01.2023, которое как следует из административного иска взыскателем также получено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.