Дело № 2а-3960/2022 19 октября 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-005576-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о признании бездействия незаконным. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП, совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП по АО и НАО, старший судебный пристав ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий в целях проверки имущественного комплекса должника были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а так же банки и иные кредитные организации. По сообщениям указанных органов, банков и иных кредитных организаций, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. Должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, по указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. На основании данных документов судебным приставом-исполнителем 27 июля 2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Агентство финансового контроля» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденному 03 июля 2019 г. в отношении должника ФИО1, задолженность составляет 130119 рублей.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, выданного 21 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Из материалов исполнительного производства следует, в ходе совершения исполнительных действий в целях проверки имущественного комплекса должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а так же банки и иные кредитные организации.

По сообщениям указанных органов, банков и иных кредитных организаций, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует, должник дохода от трудовой деятельности не имеет, получателем пенсии не является, по указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в заявленный административным истцом период предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества.

Объем и характер совершенных исполнительных действий в проверяемый период свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия.

Исполнительное производство окончено судебным приставом на основании положений ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве».

В силу п. п. 3, 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 вышеназванного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

27 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, для признания незаконным действия или бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов административного истца. Указанных обстоятельств по делу не установлено, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании положений ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве».

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова