Дело № 2-1501/2022 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр правовых инициатив потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТЦ Хилокский» о прекращении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Региональная общественная организация «Центр правовых инициатив потребителей» обратилась в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ЗАО «ТЦ Хилокский» о прекращении деятельности (л.д. 2-5), указав в обоснование своих требований, что является региональной общественной организацией, уставной целью которой является защита прав и законных интересов потребителей на территории в сфере торговли и услуг.

Ответчик является предприятием оптово-розничной торговли, осуществляющей свою деятельность в на земельном участке с кадастровым номером № по .

Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по административному делу №, которым удовлетворен административный иск прокурора к мэрии , признано незаконным бездействие мэрии , выразившееся в непринятии мер, направленных на установление санитарно-защитной зоны кладбища », площадью 396 358 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 186 042 кв.м., № площадью 20 531 кв.м., №, площадью 178 708 кв.м., №, площадью 10 002 кв.м., №, площадью 1 075 кв.м., как единого объекта.

Также суд обязал мэрию в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на установление санитарно-защитной зоны кладбища, как единого объекта.

При этом, все действующие санитарно-эпидемиологические заключения в отношении отдельных земельных участков кладбища «Клещихинского» признаны судом недействительными.

В непосредственной (от 7 до 80 м.) близости с кладбищем расположен Хилокский рынок, управление которым осуществляет ответчик, что прямо следует из публичной кадастровой карты.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

В соответствии с п.7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг, кладбища смешанного и традиционного захоронения, площадью от 20 до 40 га относятся к II классу опасности с ССЗ в 500 м.

В санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.

Пока ССЗ кладбища в установленном порядке не определена, Хилокский рынок функционирует в пределах нормативно установленной 500-метровой ССЗ, что недопустимо.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на территории Хилокского рынка осуществляется оптовая и розничная продажа продуктов питания, в том числе, с распространением по розничным торговым точкам и , создается угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц - потребителям.

Просили обязать ЗАО «ТЦ Хилокский» прекратить деятельность по организации оптово- розничного рынка на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: находящемся в пределах 500-метровой санитарно-защитной зоны Клещихинского кладбища, как единого объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 186 042 кв.м., №, площадью 20 531 кв.м., №, площадью 178 708 кв.м., №, площадью 10 002 кв.м., №, площадью 1 075 кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ЗАО «ТЦ Хилокский» на ООО «ТЦ Хилокский» (л.д. 175-176).

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2-5), письменных возражениях на отзыв ответчика (л.д. 153-155), просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТЦ Хилокский» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.50-56), указал, что основной деятельностью общества является сдача собственного недвижимого имущества в аренду третьим лицам только для оптовой торговли плодоовощной продукцией на территории, находящейся по адресу: .

Торговая деятельность ведется самостоятельными хозяйствующими субъектами - оптовыми продавцами, реализующими продукцию только оптом.

Санитарно-эпидемиологическим заключением № 54.НС.01.000.М.007264.07.08 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется, что деятельность ЗАО «ТЦ Хилокский» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно предписания Управления Роспотребнадзора по от ДД.ММ.ГГГГ, проведены исследования почвы на санитарно-химические показатели. Протоколы исследования, экспертные заключения не выявили превышений ПДК.

На территории ЗАО «ТЦ Хилокский», согласно утвержденным Правилам оптовой торговли плодоовощной продукции на территории ЗАО «ТЦ Хилокский», разрешена только оптовая торговля.

Регулирование деятельности по организации оптовой торговли плодоовощной продукции на территории ЗАО «ТЦ Хилокский» в , осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии «Об упорядочении торговли фруктами, овощами и бахчевыми культурами в » и подтверждается выпиской из Единого реестра объекта потребительского рынка №а-ПД о том, что ЗАО «ТЦ Хилокский» внесен в Единый реестр объектов потребительского рынка и оказывает услуги по организации поставок плодоовощной продукции из стран ближнего зарубежья для оптовой торговли.

На территории ЗАО «ТЦ Хилокский» розничная торговля запрещена.

Лица, приобретающие оптом плодоовощную продукцию на территории ЗАО «ТЦ Хилокский», не могут быть признаны потребителями, поскольку торговля исключительно для личных нужд на территории ЗАО «ТЦ Хилокский» запрещена, следовательно, Региональная общественная организация «Центр правовых инициатив потребителей» не имеет права участия в настоящем деле в качестве заявителя.

С подобным иском к ЗАО «ТЦ Хилокский» в качестве истца обращалось НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд рассмотрел дело № по иску НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» о защите прав потребителей, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением по делу № принят отказ НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» от иска в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ТЦ Хилокский» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом по делу № принято решение, по которому в удовлетворении требований группы лиц жителей в лице ФИО3 о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда, к ЗАО «ТЦ Хилокский» отказано в полном объеме. К участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица было привлечено НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Доводы кассационной жалобы по существу являлись предметом рассмотрения вновь предъявляемого иска, в котором участвуют одни и те же представители сторон.

Кроме того, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу, отказано в иске НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» к ЗАО «ТЦ Хилокский» о возложении на ответчика обязанности прекратить деятельность по осуществлению торговли в связи с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований.

Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в законную силу не вступило, поэтому ссылка истца на данное решение, как на единственное доказательство, несостоятельна и не может быть принята судом во внимание. Настоящее решение никаким образом не затрагивает законных прав и не возлагает каких-либо обязанностей на ЗАО «ТЦ Хилокский», поэтому к участию в административном деле № ЗАО «ТЦ Хилокский» не привлекалось.

Полагал необходимым необходимо учесть, что санитарно-защитная зона уже установлена и внесена в ЕГРН по границам земельных участков, на которых расположено кладбище « В настоящее время решений об отмене установленной санитарно-защитной зоны нет.

Не представлено доказательств превышения химического, физического и (или) биологического воздействия на окружающую среду, в связи с которыми необходимо установление другой санитарно-защитной зоны в отличие от уже установленной, границы которой уже внесены в ЕГРН.

Ссылка истца на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» является необоснованной.

Согласно п. 1.2., настоящие санитарные правила распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых объектов. Данный Стандарт утратит силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.5.2, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, которых у ответчика не имеется.

Кроме того, в соответствии с главой VII СанПиН 2.2.1/2,1,1.1200-03 санитарно-защитная зона устанавливается ориентировочные размеры для промышленных объектов и производства второго класса - 500 м., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Расстояния санитарно-защитных зон в указанном СанПиН носят рекомендательный характер, в связи с чем не являются обязательными.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:063640:84, за которым располагается основное кладбище, и находящийся перед территорией ЗАО «ТЦ Хилокский», не имеет гражданских захоронений, является административной зоной, на нем осуществляется торговля ритуальными принадлежностями.

В соответствии с п. 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», действующего до ДД.ММ.ГГГГ, границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и /или физического воздействия, либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке - далее промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

Таким образом, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № не имеется захоронений, то и не имеется источника опасности на данном земельном участке.

Полагал, что истец, обосновывая свой иск не вступившим в законную силу решением, фактически по надуманным обстоятельствам, зная о состоявшихся ранее решениях, титульных основаниях осуществления деятельности ЗАО «ТЦ Хилокский» и наличии у ответчика всех необходимых документов для своей деятельности, фактически злоупотребляют своим правом на обращение в суд, чем нарушает требования ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца открыто направлены не на защиту прав потребителей, а на создание условий, препятствующих ЗАО «ТЦ Хилокский» в осуществлении своей законной деятельности.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Конституции РФ, в РФ гарантируются свобода экономической деятельности и поддержка конкуренции.

Принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Реализуя данное право, хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно определять сферу деятельности, выбирать экономическую стратегию развития бизнеса и использовать свое имущество.

Коммерческие организации наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).

Установленные п.2 ст.1065 Гражданского кодекса РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организации, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) отказано в удовлетворении исковых требований НРОО «СПЦЗПП» в защиту неопределенного круга лиц к ЗАО «ТЦ Хилокский» о признании противоправными действий по предоставлению недостоверной информации о функционировании в качестве торгового центра (л.д. 106-113).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115) указанное решение отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) отказано в удовлетворении исковых требований группы лиц – жителей в лице ФИО3 к ЗАО «ТЦ Хилокский» о запрещении осуществлять деятельность по организации розничного рынка и размещении в пределах границ земельного участка нестационарных торговых объектов (л.д. 116-124).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д. 70-77).

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) отказано в удовлетворении исковых требований НРОО «СПЦЗПП» в защиту неопределенного круга лиц к ЗАО «ТЦ Хилокский» об обязании прекратить деятельность по осуществлению торговли в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований (л.д. 100-105). Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел доводы истцов о ведении ЗАО «Торговый центр Хилокский» деятельности с нарушением требований действующего законодательства не нашли своего подтверждения.

Данными судебными постановлениями установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 73 412 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации торгового центра оптовой и розничной торговли, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир рынок, почтовый адрес ориентира: , принадлежит на праве собственности ответчику.

ЗАО «ТЦ Хилокский» было создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, как ТОО «Торговый центр», преобразовавшись из общества с ограниченной ответственностью в ДД.ММ.ГГГГ году в закрытое акционерное общество.

Согласно Постановлению мэра от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику поручено на своей территории организовать оптовую и мелкооптовую торговлю поступающей продукции, подготовить места отстоя автотранспорта, подъездные пути к ним, павильон и ангары для хранения продукции, обеспечить необходимые бытовые условия водителям. Для этих целей Постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок и согласован проект под строительство Хилокского рынка, который был сдан и введен в эксплуатацию.

На основании устава ЗАО «ТЦ Хилокский» вправе осуществлять различные виды деятельности под своим фирменным наименованием, в том числе предоставлять имущество в аренду для осуществления арендаторами оптовой торговли.

На территории ЗАО «ТЦ Хилокский», согласно утвержденным Правилам оптовой торговли плодоовощной продукции на территории ЗАО «ТЦ Хилокский», разрешена только оптовая торговля.

Выписка из Единого реестра объекта потребительского рынка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что объект ЗАО «ТЦ Хилокский» оптовый рынок Хилокский» внесен в Единый реестр объектов потребительского рынка , вид услуг населению: оптовая торговля, специализация: оказание услуг по организации поставок плодоовощной продукции из стран ближнего зарубежья.

Осуществляя основной вид деятельности, ЗАО «ТЦ Хилокский» предоставляет услуги по сдаче недвижимого имущества в аренду участникам внешне-экономической деятельности, ввозящим плодоовощную продукцию на территорию РФ и осуществляющим оптовую реализацию сельскохозяйственной продукции.

Санитарно-эпидемиологическим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заявленный вид деятельности ЗАО «ТЦ Хилокский» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно предписания Управления Роспотребнадзора по от ДД.ММ.ГГГГ, проведены исследования почвы на санитарно-химические показатели. Протоколы исследования, экспертные заключения не выявили превышений ПДК. Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в », проба почвы по исследованным санитарно-химическим показателям относится к категории «чистая» в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы».

Согласно экспертных заключений санитарно-эпидемиологической экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологических заключений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, границы санитарно-защитной зоны для кладбища « установлены по границам земельных участков, на которых расположено кладбище.

Решение об отмене установленной санитарно-защитной зоны суду не представлено, как и не представлено доказательств превышения химического, физического и (или) биологического воздействия на окружающую среду, в связи с которыми необходимо установление другой санитарно-защитной зоны в отличие от уже установленной, границы которой уже внесены в ЕГРН.

Несостоятельной суд находит ссылку истца на принятое Ленинским районным судом решение по административному делу № по иску прокурора (л.д. 43-46), которым признано незаконным бездействие мэрии , выразившееся в непринятии мер, направленных на установление санитарно-защитной зоны кладбища «», площадью 396 358 кв.м., расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 186 042 кв.м., №, площадью 20 531 кв.м., №, площадью 178 708 кв.м., №, площадью 10 002 кв.м., №, площадью 1 075 кв.м., как единого объекта. Указанное решение на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в законную силу не вступило, каких-либо выводов о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований не содержит.

Не установлено данное обстоятельство и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Центр правовых инициатив потребителей» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1501/2022 54RS0006-01-2021-015161-73 Ленинского районного суда г.Новосибирска