УИД 38RS0019-01-2023-001904-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Братск 8 сентября 2023 года
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе
председательствующего Афониной Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Брылевой Ж.М.,
с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н.,
защитника – адвоката Бужовой И.П.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-371/2023 по обвинению
ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате (адрес), холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого;
-по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
13 мая 2023 года, в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате своей (адрес) ж.(адрес), где накануне, в дневное время 12 мая 2023 года, совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивал спиртное в указанной комнате. Увидев в диване, расположенном вдоль стены комнаты, оставленный Потерпевший №1 смартфон, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдают, и тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, чтобы обратить его в свою пользу.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 13 мая 2023 года, около 14 часов 00 минут, находясь в комнате своей (адрес) ж.(адрес), воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из дивана и забрал себе, тем самым тайно похитив, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «(данные изъяты)» модели «(данные изъяты)» в корпусе серого цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 14990 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 1700 рублей, в силиконовом прозрачном чехле-бампере, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «(данные изъяты)», материальной ценности не представляющими, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 16690 рублей.
Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению: смартфон с защитной пленкой, в чехле-бампере продал, сим-карту выбросил.
В зале суда ФИО2 дал показания, а также подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ. Согласно показаниям ФИО2, 12 мая 2023 года в дневное время он распивал спиртное в комнате своей (адрес) ж.(адрес) совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 Затем они покинули квартиру. 13 мая 2023 года он обнаружил в диване своей комнаты смартфон марки «(данные изъяты)» в корпусе серого цвета, с защитной пленкой и в прозрачном силиконовом чехле-бампере. Он сразу понял, что смартфон принадлежит Потерпевший №1, так как видел у того в руках данный смартфон. В тот момент у него возник умысел похитить смартфон. Похитив смартфон, о преступлении он никому не рассказывал, а несколько дней спустя, по просьбе Свидетель №1, дал в пользование тому похищенный смартфон, при этом сказал, что смартфон марки «(данные изъяты)» принадлежит лично ему. Около одного месяца спустя Свидетель №1 вернул смартфон, после чего он продал его неизвестному мужчине за 1000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования Потерпевший №1 признает в полном объеме. При совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.39-43, 159-162).
В ходе проверки показаний на месте совершения преступления, подозреваемый ФИО1, находясь в комнате (адрес), ж.(адрес), указал на диван с которого (дата) около 14 часов 00 минут похитил смартфон марки «(данные изъяты)» в корпусе серого цвета, с защитной пленкой в прозрачном силиконовом чехле-бампере, (л.д.49-51). На фототаблице, приложенной к протоколу проверки показаний изображены (адрес), подъезд № (адрес), а также комната квартиры и диван, где ФИО1 обнаружил смартфон марки «(данные изъяты)» (л.д. 52-53).
Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в собственности был смартфон марки «Теспо Pova 4» модели «LG7n» в корпусе серого цвета, imeil: №, imei2: №, стоимостью 14990 рублей, который находился в силиконовом прозрачном чехле-бампере, на экране была защитная пленка стоимостью 1700 рублей. 12 мая 2023 года в дневное время, он с Свидетель №1 и ФИО2 пошли в гости к ФИО1 по адресу: (адрес), распивать спиртное. В квартире они были одни, расположились в комнате на диване. Спустя полтора часа ФИО2 сказал, что нужно уходить из квартиры, после чего он сразу же встал, и покинул квартиру. Обнаружил отсутствие смартфона только около 20 часов 00 минут 12 мая 2023 года. В двадцатых числах июня 2023 года он встретил ФИО2, который рассказал ему о том, что в ходе распития спиртного 12 мая 2023 года у него в квартире, он (потерпевший) забыл свой смартфон, после чего ФИО1 обнаружил и похитил его, а в дальнейшем продал. В результате совершенного преступления ему причинен ущерб в сумме 16690 рублей. Данный ущерб является для него значительным (л.д. 63-67).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 12 мая 2023 года в дневное время он с Потерпевший №1 пришел домой к ФИО2, они расположились в комнате, где сели на диван, и стали втроём распивать спиртное. Около 14 часов 00 минут ФИО2 сказал, что скоро вернется его мать, и всем необходимо будет покинуть квартиру. Потерпевший №1 собрался, попрощался с ними, и ушел из квартиры. Они же еще немного посидели, после чего ушли из квартиры. На улице они отправились в магазин, где купили бутылку спиртного. В вечернее время он попрощался с ФИО2, и отправился домой. 14 или 15 мая 2023 года он разбил свой сотовый телефон, и попросил у ФИО2 запасной телефон. ФИО2 дал ему смартфон марки «Тесnо Pova4» в прозрачном силиконовом чехле-бампере, сказав, что смартфон принадлежит ему. Он пользовался данным смартфоном месяц. В середине июня 2023 года, он вернул смартфон ФИО2 (л.д. 69-72).
Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:
- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении (л.д.5);
- копиями документов на смартфон марки «(данные изъяты)» модели «(данные изъяты) в корпусе серого цвета, imei1: №, imei2: №, предоставленными Потерпевший №1, подтверждающие право собственности на похищенное имущество, и его стоимость (л.д. 11-12);
- детализацией оказанных услуг связи по номеру телефона № за период 10.05.2023 по 23.05.2023, предоставленной потерпевшим Потерпевший №1, (л.д.20-25);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната (адрес) ж.(адрес), вдоль стены в комнате расположен диван, откуда был похищен смартфон марки «(данные изъяты)» модели (данные изъяты)» (л.д54-55). На фототаблице, приложенной к протоколу осмотра места происшествия изображены двери в подъезде, и комнаты в (адрес) ж.(адрес) (л.д. 56-57).
Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ, суд не находит.
Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего Потерпевший №1, без разрешения собственника, то есть незаконно, тайно похитил чужое имущество - смартфон марки «Тесnо Pova4», понимая, что это имущество обладает материальной ценностью, после чего он распорядился похищенным – продал, выручив денежные средства.
Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые подсудимый ФИО2, подтвердил в полном объеме. В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 также верно указал место, где он нашел, а впоследствии похитил сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1
Показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и свидетеля Свидетель №1, которые находились в гостях у подсудимого, после чего потерпевший Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего телефона.
Принадлежность сотового телефона потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается представленными им документами на смартфон.
В ходе осмотра места происшествия установлено место, а именно комната в квартире по адресу: (адрес), ж.(адрес), где ФИО2 был похищен сотовый телефон.
Исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий в них не имеется, все допрошенные лица, давали последовательные показания, которые аналогичны друг другу, и согласуются с материалами уголовного дела.
Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью установлена.
Ущерб, причиненный потерпевшему от действий подсудимого ФИО2, суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом, что сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет более 5000 рублей.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение в ходе следствия и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в (адрес), холост, детей не имеет, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в кожно-венерологическом и туберкулезном диспансерах, у врача-инфекциониста, а также фтизиатра и врача-нарколога, не состоит, не судим.
Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья подсудимого.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2 суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО2 будет наказание в виде обязательных работ, назначенное с соблюдением требований ст. 49 УК РФ.
Ограничений, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 16 690 рублей 00 копеек (л.д. 115), на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный своими действиями вред в полном объеме.
Учитывая отсутствие иждивенцев у осужденного ФИО2, а также его трудоспособность, судья считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки за участие адвоката ФИО3 в полном объеме, в размере 2808 рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, ущерб, причиненный преступлением, в размере 16690 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, в размере 2808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Председательствующий: Ю.П. Афонина