Решение по делу № 2-556/2025 от 23.04.2025 - о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-556/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-000413-72

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 22.02.2011 был заключен кредитный договор <***>. 18.09.2018 банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору истцу в размере задолженности 38 575,49 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 13.04.2020 с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору <***> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 39 932,49 рубля. Задолженность по указанному решению выплачена в полном объеме 19.09.2023. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 (после уступки прав) по 11.02.2025 подлежат уплате в размере 54 954,25 рубля. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в силу ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 (после уступки прав) по 12.04.2020 подлежат уплате проценты в размере 2 504,22 рубля. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным решением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2020 по 19.09.2023 в размере 10 148,40 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 11.02.2025 в размере 54 954,25 рубля, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 12.04.2020 в размере 2 504,22 рубля и за период с 13.04.2020 по 19.09.2023 в размере 10 148,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей, указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу места жительства (регистрации) путем направления почтовой корреспонденции, телеграммы.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 22.02.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной карты <***> на основании заявления заемщика от 11.08.2010, содержащего просьбу предоставить кроме потребительского кредита на приобретение товаров, также услугу в виде овердрафта с кредитным лимитом до 150 000 рублей с определением процентов согласно Тарифам банка.

АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/76 от 18.08.2018 передало ООО «СААБ» право требования по кредитному договору <***> от 22.02.2011 в размере задолженности 38 575,49 рублей.

Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Согласно п.1.1 указанного договора истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи.

С учетом положений пункта 1.1 договора уступки прав требования, суд приходит к выводу о том, что перечень уступленных истцу прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, являлся неограниченным, не содержал прямого запрета на взыскание процентов по договору после переуступки прав.

Договор уступки заключен до внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-940/2020 от 13.04.2020 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 39 932,49 рубля.

Решение суда исполнено должником 19.09.2023.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

С учетом изложенного, а также принимая во внимание условия договора уступки, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных цессионарием до даты исполнения судебного акта, являются обоснованными.

Вынесение мировым судьей решение о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является.

Таким образом, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у истца сохранилась возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки), вплоть до фактического исполнения судебного решения.

Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до 19.09.2023.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. Расчет процентов произведен истцом фактически за период с 19.09.2018 по 19.09.2023, а не как указано в иске по 11.02.2025. Сумма подтверждается представленными письменными доказательствами, в расчете учтены платежи, произведенные ответчиком. Своего контррасчета ответчик не представил.

Таким образом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за указанный период в размере 54 954,25 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку заключенным между истцом и банком соглашением начисление неустойки не предусмотрено, информация банка о полной стоимости кредита, предоставленная заемщику, таковых условий не содержит, то требования являются обоснованными.

Начисление указанных процентов на сумму взысканной государственной пошлины также не противоречит нормам законодательства.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 по 12.04.2020 на сумму основного долга, уступленного по договору, и на сумму определенной судом задолженности с 13.04.2020 по 19.09.2023 в размере 2 504,22 рубля и 10 148,40 рублей, соответственно периодам.

Представленный расчет указанных процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, требования об указании в решении о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку основной долг был погашен 19.09.2023, расчет процентов произведен на указанную дату, последующее начисление процентов на проценты не допускается, что следует из п. 5 ст. 395 ГК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Представленные расчеты стороной ответчика не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верными.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, исходя из цены иска, почтовые расходы за отправку искового заявления и приложенных к нему документов в размере 100,80 рублей. Данные расходы истца подтверждаются документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 19.09.2023 в размере 54 954,25 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 12.04.2020 в размере 2 504,22 рубля, за период с 13.04.2020 по 19.09.2023 в размере 10 148,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100,80 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено12.05.2025