Дело №
УИД 60RS0№-45
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж
Себежский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Чубаркина М.М.,
при секретаре Елисеевой В.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
помощника прокурора Себежского района Псковской области Комаровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, которой в связи с преступными действиями ФИО3 причине легкий вред здоровью, а также причинены физические и нравственные страдания.
В частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате умышленных действий ФИО3 освобождена от трудовых обязанностей, ей выдан листок нетрудоспособности. Ограничение права на труд принесло истцу дополнительные глубокие эмоциональные переживания.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, письменно ходатайствовала о проведении судебного заседания без своего участия.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 также поддержал доводы искового заявления, настаивал на его удовлетворении.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 полагал заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просил о существенном снижении, поскольку истец не обосновал требуемый им размер компенсации морального вреда.
Помощник прокурора Себежского района Псковской области Комарова Е.Ю. полагала доводы искового заявления подлежащими удовлетворения, разумным размером компенсации морального вреда полагала 25 000 рублей.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Себежский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, за причинение ей телесных повреждений.
Из содержания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей один удар кулаком в область правого глаза.
В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также подтвердила факт нанесения удара в лицо ФИО1
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась на больничном, о чем ей выдан листок нетрудоспособности №. Причина нетрудоспособности – травма.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 по данным предоставленной медицинской документации имелось сотрясение головного мозга и кровоподтек правой окологлазничной области. Телесные повреждения причинены твердым тупым предметом и повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.
Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Себежский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Этим же постановлением в отдельное производство выделен материал проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ.
Согласно постановлению УУП МО МВД России «Себежский» ФИО6 о передаче материалов проверки по подсудности от 03 апреля 2024 года, 06 августа 2023 года в 02 часа 50 минут, в помещении кафе «Фреш Бар», расположенного по адресу: <...> ФИО3 нанесла ФИО1 один удар кулаком в область правого глаза.
Материал проверки, зарегистрированный в КУСП №772 от 02 апреля 2024 года, передан по подсудности мировому судье судебного участка №18 Себежского района Псковской области.
06 ноября 2024 года мировому судье судебного участка №18 Себежского района Псковской области поступило заявление ФИО1 о возбуждени дела частного обвинения в отношении ФИО3 по ст.115 УК РФ.
07 ноября 2024 года заявление ФИО1 принято к производству мирового судьи, возбуждено уголовное дело.
Постановлением мирового судьи от 14 января 2025 года по уголовному делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №21 от 23 января 2025 года установлено, что у потерпевшей ФИО1 имеются телесные повреждения: кровоподтек в области правого глаза, сотрясение головного мозга. Сотрясение головного мозга является легкой формой черепно-мозговой травмы, которая вызывает временное нарушение функций центральной нервной системы и мела клиническое проявление в виде кратковременной потери сознания в момент травмы, головной боли, тошноты, «свиста в правом ухе», головокружения. Объективно выявлены неврологические нарушения, в виде горизонтального нисгама, неустойчивости в позе Ромберга, пальце-носовых проб с мимопопаданием. Диагноз установлен профильным специалистом – неврологом.
Указанные повреждения имеют вид тупой травмы, о чем свидетельствует их сущность и образовались в едином механизме – в результате одного удара твердым тупым предметом в область правого глаза.
Телесные повреждения подлежат совокупной оценке, так как образовались в одном механизме – причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.
Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 20 августа 2025 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО1, что повлекло причинение физических и нравственных страданий ФИО1
При этом, в силу разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в абзаце 2 пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Таким образом, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости, а также принимает во внимание степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Кроме этого суд принимает во внимание сведения о материальном положении истца и ответчика. Согласно справке о доходах ФИО1, ее доход за 2023 года составил 311 829 рублей 51 копейка. Согласно сведениям УФМС России по Псковской области, справки о доходах и суммах налога ФИО3 за 2023-2024 годы отсутствуют, сумма дохода, облагаемого налогом на профессиональный доход составила: за 2024 год – 25 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 декабря 2025 года – 84 100 рублей, сумма доходов, полученных по вкладам в банках составила за 2024 год – 16 рублей 11 копеек, за 2023 год сведения отсутствуют. Сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости отсутствуют, транспортных средств на ее имя не зарегистрировано.
С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает справедливой и разумной компенсацией морального вреда, в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ч.5 ст.198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, № года рождения, уроженки д. <адрес> Псковской области, место жительства: <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место жительства: <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 130 000 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин