дело № 2-2901/2023

27RS0004-01-2023-003274-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском к АО «Хабаровская горэлектросеть».

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает у ответчика электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств СЦРЭС. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ персоналу предприятия по итогам работы за <данные изъяты> соответственно, решено выплатить вознаграждение. Указанная выплата ему своевременно не выплачивалась, на протяжении 7 лет подряд трудовые права существенно нарушались, что подтверждается решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. Денежные суммы на основании указанного решения выплачены только 06.12.2022г. Компенсация за каждый день задержки причитающихся денежных средств добровольно не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу № его нарушенные права восстановлены полностью (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку выплачена в полном объеме. В порядке досудебного урегулирования спора он обратился к работодателю о компенсации морального вреда, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в удовлетворении требований, сославшись на пропуск 3-месячного срока исковой давности. Считает, что выводы о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном толковании положений ст. 392 ТК РФ, исходя из которых с учетом фактического восстановления нарушенных прав в полном объеме решением суда от 13.02.2023г., срок необходимо исчислять с 15.03.2023г. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть прямой умысел работодателя на существенное нарушение его трудовых прав, при этом работодателем не принимались меры для снижения (исключения) вреда; характер и степень умаления его трудовых прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия - 8 лет подряд); множественность нарушения его прав (не выплата основного долга, не выплата компенсации за задержку, отказ от компенсации морального вреда); обстоятельства, связанные с его личностью - на момент принятия решений о выплате вознаграждения (2015 и 2016 года) он являлся многодетным отцом, содержащим 3 несовершеннолетних детей, считался единственным кормильцем в семье, оплачивая за счет заработной платы коммунальные платежи взятой в ипотеку 4-комнатной квартиры (долг по которой погашен лишь благодаря краевой поддержке), что свидетельствует о существенной нуждаемости в указанных денежных средствах в тот период. Необходимость в силу тяжелого финансового состояния семьи подрабатывать повлекло причинение ему не только нравственных, но и физических страданий путем ощущения неблагоприятных и болезненных симптомов в области поясницы, ног.

Ссылаясь на положения ст.237, ст.392 ТК РФ, пунктов 22, 26, 27, 28, 30, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом изложенных обстоятельств просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что на настоящий момент уже как год в разводе, полагает за счет данных средств поправить свое здоровье.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно отзыву невыплаченное вознаграждение взыскано на основании решения суда от 20.10.2022г., вступившего в законную силу 26.11.2022г. Таким образом, предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения за компенсацией морального вреда истек 26.02.2023, к моменту обращения с исковым заявлением в суд пропущен срок исковой давности, который просят применить. Также истцом не предоставлено каких-либо доказательств несения нравственных или физических страданий в связи с невыплатой вознаграждения по итогам работы в 2015 и 2016 годах. Исходя из фактических обстоятельств дела АО «ХГЭС», не имея возможности осуществить выплаты, предусмотренные локальными актами, не отменило данные приказы и осуществило выплаты, пусть и на основании судебного решения, что не могло привести к возникновению страданий у истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и АО «Хабаровская горэлектросеть» состоят в трудовых отношениях, истец работает электрослесарем по ремонту оборудования распределительных устройств.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от <данные изъяты> (дело №) удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании задолженности по начисленному вознаграждению персонала предприятия за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., решение вступило в законную силу 29.11.2022г.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от 13.02.2023г. (дело №) удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Хабаровская горэлектросеть» о взыскании компенсации за задержку выплат по начисленному вознаграждению персонала предприятия за <данные изъяты>.г. в размере <данные изъяты>. Стороны не оспаривали, что решение вступило в законную силу.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим, в частности, из Трудового кодекса (далее – ТК) РФ и иных правовых актов, перечисленных в ст.5 ТК РФ.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права..., либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и в соответствии со ст. 237 названного Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

По смыслу приведенных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, в том числе права на получение вознаграждения за труд, иных выплат, причитающихся за выполненную работу, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации.

Учитывая, что факты нарушения трудовых прав ФИО1 на своевременное получение начисленного вознаграждения, на выплату компенсации за задержку установлены вступившими в законную силу судебными решениями; бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав работника лежит на причинителе вреда – и таких доказательств суду не предоставлено, суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

В судебном заседании стороной ответчика по настоящему делу было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Суд, с учетом презумпции защиты прав работника, как слабого звена в трудовых отношениях, в случае их нарушения, соглашается с доводами истца о восстановлении нарушенных прав, вытекающих из обстоятельств своевременной невыплаты вознаграждения, в полном объеме решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.02.2023г., в связи с чем считает, что срок исковой давности не пропущен.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд, обращая внимание, что в досудебной претензии от 03.04.2023г. размер компенсации морального вреда истец по тем же обстоятельствам, изложенным в иске, определял в размере 60000 руб., полагает учесть объем нарушения его трудовых прав, в том числе, на справедливую оплату труда, ценность нарушенного права истца, степень вины работодателя и его поведение после обращения работника в суд, баланс интересов сторон, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, принимая во внимание моральный фактор того, насколько значимой оказалась ситуация в жизни истца, исходя из сообщенных им обстоятельств, требования разумности, соразмерности и справедливости, и считает взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ «г.Хабаровска» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 17.07.2023г.