к делу № 2-2548/22
23RS0008-01-2022-003472-32.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черепова Р.В.,
при секретаре Григорян В.А.,
с участием прокурора Рассадневой Д.Д.,
представителя истца, адвоката Макеевой Н.Н., предоставившей удостоверение №5528 и ордер №638655,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.
В обоснование исковых требований истец показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на <адрес> края ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, гос.рег.знак <***>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. Победы со стороны ул. ВЛКСМ в сторону ул. Первомайской на нерегулируемом пешеходном переходе допустила наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, средней тяжести. Постановлением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,6 года. ДД.ММ.ГГГГ решением Краснодарского краевого суда постановление Белореченского районного суда, оставлено без изменения. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 он находился в Белореченской ЦРБ период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом сочетанная травма. ЗЧМТ.СГМ з/вывих правого плеча. Закрытый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков. ДД.ММ.ГГГГ был прооперирован. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении. 91 день находился на больничном, большую часть времени был лежачим больным. Сейчас, несмотря на то, что приступил к работе вынуждено, передвигается с трудом и имеет ограничения в передвижении, а также испытывает постоянные боли в области полученных травм. Период восстановления его здоровья займет несколько месяцев, а может быть и лет. После того как он попал в больницу, ФИО1 сначала интересовалась состоянием здоровья, потом общение прекратила. За весь период ФИО1 перевела 10000 рублей на лечение. Считает недостаточной этой суммы для возмещения морального вреда, поэтому он обратился к ФИО1 с предложением выплатить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, однако его предложение осталось без удовлетворения. Своими виновными действиями ФИО1 причинила ему моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и в морально-нравственных страданиях. После полученной им травмы и до настоящего времени ответчик не предприняла попыток загладить причиненный вред в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования истца, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала чамстично.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Как следует из исследованной судом совокупности доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, гос.рег.знак <***>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> со стороны ул.40 лет ВЛКСМ в сторону <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустила наезд на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения средней тяжести (л.д. 17-18).
Постановлением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,6 года (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес>вого суда, постановление Белореченского районного суда оставлено без изменения (л.д. 12 -15).
В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 истец находился в Белореченской ЦРБ период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом сочетанная травма. ЗЧМТ.СГМ. з/вывих правого плеча. Закрытый перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости с удовлетворительным состоянием отломков (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ был прооперирован. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Таким образом, 91 день находился на больничном, большую часть времени был лежачим больным. Приступил к работе вынуждено, передвигается с трудом и имеет ограничения в передвижении, а также испытывает постоянные боли в области полученных травм.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из требований п.п.2, 4 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Причиненный гражданину моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Согласно требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.1100 ГК РФ, в соответствии с которой владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать моральный вред независимо от своей вины, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, необходимости взыскания денежной компенсации причиненного совершенным преступлением морального вреда с собственника автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак <***>.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер и степень тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание поведение ответчика, его признание факта причинения истцу нравственных страданий, суд считает соизмеримой денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000 рублей.
Поскольку истец в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в части предъявленных требований, то она должна быть взыскана с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Черепов Р.В.