УИД 23RS0047-01-2023-008196-08

Дело № 12-441/2023

Решение

Именем Российской Федерации

город Краснодар 17 октября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А.,

при секретаре судебного заседания Салохиной Е.И.,

при участии:

представителя заявителя жалобы ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 сентября 2023 года,

представителя органа, должностное лица которого вынесло обжалуемое постановление, – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности от 5 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО4 от 8 августа 2023 года № 09-16/6459 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заявителя,

установил:

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО4 от 8 августа 2023 года № 09-16/6459 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд города Краснодара с жалобой на него.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 18 августа 2023 года настоящая жалоба была передана по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара.

В обоснование поданной жалобы указано, что указанное постановление вынесено с нарушением норм права и без наличия фактических оснований для его вынесения. В частности заявителем указано, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку к рассмотрения дела по существу не был допущен представитель лица, привлекаемого к административной ответственности. Также в жалобе указано, что вопреки выводам должностного лица ФИО1 выполнил свои обязанности по направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о юридическом лице. При этом заявитель жалобы также обращает внимание на то, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела должностным лицом истек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО1 – ФИО6 поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Представитель органа, должностное лица которого вынесло обжалуемое постановление, – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю – ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, поскольку, по ее мнению, оно является законным и обоснованным.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, обозрев материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер налогового контроля установлено, что ФИО1 является директором общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» (ОГРН: <данные изъяты>) (далее – ООО «ФИО10»), расположенного согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, по адресу: <адрес>.

На момент проведения осмотра помещений выявлено, что сведения о месте нахождения ООО «ФИО12» являются недостоверными, так как по указанному адресу общество не находится и деятельность не осуществляет.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора ООО «Высота».

При этом рассматривая довод заявителя жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, судья считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 данного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 8 августа 2023 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

Должностным лицом в адрес ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.

ФИО1 в назначенное время по указанному адресу не явился.

При этом, для участия в рассмотрении дела в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю явилась ФИО7, предоставившая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на представление интересов ФИО1 при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, должностным лицом ФИО7 не была допущена к участию в деле об административном правонарушении, поскольку доверенность не содержала сведений о наличии у нее полномочий на осуществление самостоятельных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени ФИО1 в органах исполнительной власти Российской Федерации, наделенных полномочием на рассмотрение материалов дел об административных правонарушениях.

При этом судья считает необходимым отметить следующее.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.Анализ статьей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как усматривается из текста доверенности от 28 марта 2019 года № <данные изъяты>, ФИО7 была наделена полномочиями представлять интересы ФИО1 «во всех … административных органах … со всеми правами, какие предоставлены законом … лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику …».

Судья полагает, что указанная формулировка позволяет сделать вывод, что ФИО7 была наделена достаточным объемом полномочий, на совершение всех предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных действий от имени ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении последнего.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что у должностного лица не было правовых оснований не допускать к участию в данном деле представителя ФИО1 – ФИО7

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты, и прав защитника.

В данном случае ФИО1 был лишен возможность предоставить свою позицию и высказать через представителя свое отношение к предъявленному обвинению, в том числе привести вышеописанные доводы о том, что он выполнил свои обязанности по направлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о юридическом лице.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как указывалось выше, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и лишило привлекаемое лицо возможности воспользоваться предоставленными ему и его защитнику (представителю) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами.

При этом рассматривая вопрос о возможности повторного рассмотрения дела, судья считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом), начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что указанные сведения должны были быть предоставлены ФИО1 до 12 апреля 2023 года.

Следовательно, датой совершения административного правонарушения, указанной в постановлении, является 12 апреля 2023 года.

Судья обращает внимание на то, что доводы заявителя о том, что обязанность предоставить сведения возникла у него раньше такие сведения должны были быть предоставлены до 9 июля 2020 года, непосредственно связаны с его позицией о необоснованности привлечения его к административной ответственности, не могли быть учтены при рассмотрении дела в связи с недопуском к участию в деле его представителя и должны быть изучены при повторном рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, в случае их заявления, в связи с чем не могут быть приняты при рассмотрении настоящей жалобы.

В то же время, как указывалось выше, в обжалуемом постановлении указана дата совершения административного правонарушения – 12 апреля 2023 года.

Таким образом, на момент принятия настоящего решения предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При указанных обстоятельствах постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО4 от 8 августа 2023 года № 09-16/6459, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, не может быть признано законными и подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь положениями статьи 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО4 от 8 августа 2023 года № 09-16/6459 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заявителя – удовлетворить частично.

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО4 от 8 августа 2023 года № 09-16/6459 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заявителя – отменить.

В удовлетворении остальной части жалобы – отказать.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, – направить на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток с момента получения.

Судья А.А. Хазиков