УИД 50RS0026-01-2023-008873-64
Дело № 2-8009/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,
с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Касимовой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя исковые требования тем, что в 1978 году истцом была получена муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. В 1979 истец вступила в брак с ответчиком. После регистрации брака ответчик ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в качестве члена семьи истца. ДД.ММ.ГГ брак с ответчиком был расторгнут и он выехал из указанной квартиры. Ответчик постоянно проживает за пределами Российской Федерации – в Украине. После расторжения брака истец в указанной квартире проживает один, несет бремя содержания квартиры. Ответчик личных вещей в указанной квартире не имеет. Истец не выселял ответчика и не препятствовал пользованию данной квартирой, попыток вселения не предпринимал. На момент подачи искового заявления в суд местонахождение ответчика не известно, по вышеуказанному адресу не проживает, в установленном законом порядке без ее личного присутствия снятие с регистрационного учета в миграционном пункте невозможно. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности квартире ответчика, существенным образом ограничивает права на владение, пользование и распоряжение. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, отраженным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Помощник Люберецкого городского прокурора в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, предупрежденную об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, заслушав заключение помощника прокурора и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в виду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В порядке ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд установил, что ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В 1979 истец вступила в брак с ответчиком. После регистрации брака ответчик ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в качестве члена семьи истца. ДД.ММ.ГГ брак с ответчиком был расторгнут и он выехал из указанной квартиры. Свидетель ФИО3 пояснила, что ответчик по указанному адресу не появлялся в течение 10 лет. Данный факт также подтверждается справкой ГУ МВД России по Московской области МУ МВД РФ «Люберецкое». (л.д.11).
Таким образом, с учетом данных обстоятельств, норм материального права, а также разъяснений Пленума относительно их применения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 должны быть взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт РФ серии №, к ФИО2, паспорт РФ серии №, удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023»
Судья
С.Н. Баринов