Решение по делу № 2А-884/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области <ФИО>, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2023-000707-69 (№ 2а-884/2023) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период оспариваемого бездействия с 19 мая 2022 года по 27 марта 2023 года, в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 за период с 26 мая 2022 года и по настоящее время, указав в обоснование требований на то, что 14 мая 2022 года административным истцом в адрес ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2021 года в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного листа о взыскании суммы долга в размере 15000 руб., которое было получено 18 мая 2022 года, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец просит суд признать бездействия начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области незаконным и обязать в течение 3 дней с момента вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, в направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2, за период с 23 мая 2022 года по дату направления запросов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Административный ответчик начальник ОСП Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области ФИО1, представитель УФССП России по Тульской области, заинтересованные лица должник ФИО2, привлеченный к участию в деле начальник ОСП Киреевского района Тульской области Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области в суд не явились, извещены надлежаще.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 марта 2022 года ООО «Интек» мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы выдан исполнительный лист на основании решения суда по гражданскому делу по иску ООО «Интек» к ФИО6 о взыскании задолженности от 24 января 2022 года.

Данный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателем начальнику ОСП Советского района г. Тулы и получен 18 мая 2023 года.

По сообщению ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области от 26.04.2023 года в ОСП Советского района г. Тулы поступал исполнительный документ: исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 70 Советского судебного района г. Тулы о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 15000 руб. в пользу ООО «Интек», постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что документы предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Согласно предоставленному суду реестру № 73 от 24.05.2022 года за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного документа от 19 мая 2022 года, исполнительный лист возвращены ООО «Интек» по адресу: <адрес> простым отправлением, с отметкой почты России от 24.05.2022 года.

В силу подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из исполнительного документа, заявление взыскателя в адрес начальника ОСП Советского района г. Тулы, из административного иска, следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть не на территории Советского района г. Тулы.

По сообщению зам. начальника отделения ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 27 апреля 2023 года исполнительный документ № № от 21 марта 2022 года в отношении ФИО2 на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Интек» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП <адрес> г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период оспариваемого бездействия с 19 мая 2022 года по 27 марта 2023 года, в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 26 мая 2022 года и по настоящее время, обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья