Решение по делу № 2-112/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-112/2025

УИД 22RS0033-01-2025-000084-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2025 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава - исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в размере 249 111,35 руб. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. По информации, представленной отделением инспекцией Гостехнадзора г. Барнаулу самоходные машины и другие виды сельскохозяйственной техники за должником не зарегистрированы. Согласно ответу ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Алтайскому краю отсутствуют сведения о зарегистрированном имуществе в отношении ФИО1 Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>.в.; №. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: Земельный участок площадью 2399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р-н. Мамонтовский, <адрес>, кадастровый №, площадь: 414,40 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество. При отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 111,35 рублей.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 2399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь : 414,40 кв.м, принадлежащие должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще, возражения не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым взыскание обращается на принадлежащее ему имущество возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом, обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в производстве специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов имеется сводное исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: взыскание задолженности по налогам и обязательным платежам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, размер общей задолженности составляет 249 111,35 руб. Задолженность не погашена в полном объеме.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника ФИО1, в результате чего в собственности должника установлено: транспортное средство ВАЗ 2101, г/н X999ОХ22, 1973 года выпуска, земельный участок площадью 2399.00 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес> "б"; кадастровый №; земельный участок площадью 6029.00 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №; жилое помещение площадью 32.50 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>; кадастровый №; нежилое здание; площадь: 414.40 кв.м.; расположено по адресу: <адрес>б; кадастровый №; здание площадью 320.90 кв.м.; расположено по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №. Кроме того, установлено наличие открытых счетов в ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, денежные средства на данных счетах отсутствуют, на счета наложен арест. Иные доходы и имущество не установлено.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего должнику ФИО1, а именно на: земельный участок площадью 2399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 414,40 кв.м, принадлежащие должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровый №, кадастровой стоимостью 379569,78 руб., нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 414,40 кв.м, кадастровой стоимостью 960292,72 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-"Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Так, исходя из изложенных норм, для обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, законодательство не требует судебного акта, а заявляемое в суд исковое требование должно касаться лишь земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на нежилое помещение, расположенное на спорном земельном участке в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, а для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решения суда не требуется.

Таким образом, в случае обращения судом взыскания на спорный земельный участок, реализация вышеуказанного нежилого здания осуществлялась бы вместе с указанным земельным участком.

На объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, на обращение взыскания на которое требуется получить разрешение суда, наложен арест и их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества. (Аналогичный вывод содержится в Определении ВС РФ от 24.02.2021 N 307-ЭС20-24160).

Как следует из материалов дела, предмет исполнения исполнительного документа является задолженность по налогам в размере 249 111,35 руб.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 569,78 рублей.

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88-КГ16-5, от ДД.ММ.ГГГГ N 302-КГ17-255, от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ17-17002, а также в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Дальнейшие меры принудительного исполнения (в частности, передача имущества на реализацию), после вынесения судом положительного решения об обращении взыскания на земельный участок, производятся после вступления указанного судебного акта в законную силу.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, оценка земельного участка должна производиться только после того, как будет вынесено соответствующее судебное решение об обращении на него взыскания; оценка, произведенная до вынесения судебного акта, не может быть принята для целей реализации земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является единственным собственником земельного участка и расположенного на нём нежилого здания, на которые просит судебный пристав-исполнитель обратить взыскание. ФИО1, добровольно требование исполнительного документа не исполняет, доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по сводному исполнительному производству, в дело не представлены, доказательств того, что на спорный земельный участок невозможно обращение взыскания в силу закона, суду не представлено, с учетом вышеуказанных норм регулирующих правоотношения по рассматриваемому спору, суд считает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат частичному удовлетворению, и обращению взыскания на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2399 кв.м., принадлежащий по праву собственности должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования истца об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью: 414,40 кв.м, удовлетворению не подлежат в силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 удовлетворить в части.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2399 кв.м., принадлежащий по праву собственности должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) в бюджет Муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Корякина